Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2015 ~ М-435/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-525/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 26 ноября 2015 года

Красноураольский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

при секретаре Веселковой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анкудиновой ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении,

                УСТАНОВИЛ:

Анкудинова ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта нахождения на иждивении сына, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего заявления указала, что она является нетрудоспособной по возрасту и в связи с наличием заболеваний, <данные изъяты> и другими заболеваниями, указанными в медицинских документах. До ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сыном Анкудиновым ФИО7, и состояла на его иждивении, сын постоянно работал, а с ДД.ММ.ГГГГ года работал на ОАО «ФИО8», где ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате несчастного случая. Он является единственным ребенком, своей семьи не имел, жили на его заработную плату. Вместе питались, покупали все необходимое. На день гибели сына ее пенсия составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на которую она прожить не может, так как нуждается постоянно в дорогостоящих лекарствах и питании. Фат совместного проживания подтверждается справкой с места жительства. Установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

    В судебном заседании заявитель Анкудинова ФИО9 поддержала свое заявление по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что сын у нее единственный, постоянно помогал в ее содержании, она страдает сахарным диабетом, нуждается в нормальном питании, приобретении мяса, страдает астмой, сердечными заболеваниями, постоянно нуждается в лекарствах, один только препарат сердечный, который она постоянно принимает стоит более трехсот рублей, необходимо приобретение и других препаратов, которые ей бесплатно не выписывают. Стоимость только коммунальных услуг в месяц приходится в размере пяти тысяч. Помощь сына являлась постоянной и основной, на свою пенсию она просуществовать не может.

    Заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в городе Красноуральске, просило рассмотреть дело в их отсутствие о чем направили заявление в суд, в котором согласились с заявлением Анкудиновой ФИО10 и не возражали против удовлетворения заявленных требований.

    Суд, заслушав пояснение заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта нахождения на иждивении установлена в п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов трудовой пенсии по старости, в связи с чем, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на данную пенсию устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. от 19.11.2012) установлено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.Таким образом, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Заявителем является Анкудинова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть достигшая <данные изъяты> лет и являющаяся нетрудоспособной по возрасту.

Согласно свидетельству о рождении, выданному на имя Анкудинова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель Анкудинова ФИО13 является его матерью

Из представленных справок жилищной организации следует, что Анкудинова ФИО14 и ее сын Анкудинов ФИО15 проживали совместно по одному адресу в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.. последний до дня своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного свидетельства о смерти, выданного на имя Анкудинова ФИО16.

    Размер пенсии получаемой Анкудиновой ФИО17 составляет <данные изъяты> рублей, что следует из справки, выданной УПФР в <адрес>. Согласно справки ВК Анкудинова ФИО18 наблюдается участковым терапевтом, имеет диагнозы: <данные изъяты>. Нуждается в лечении и лекарствах. Других источников дохода Анкудинова ФИО19 не имеет, что следует и из представленной ею трудовой книжки. Имеет единственного сына Анкудинова ФИО20

    Согласно представленной трудовой книжки на имя Анкудинова ФИО21, трудового договора, последний, с ДД.ММ.ГГГГ года имел трудовую деятельность, и имел ее до момента наступления смерти. Его доход подтвержден справками о доходах физического лица, справками с места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в среднем в <данные изъяты> рублей; архивной справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в среднем имевшем заработную плату <данные изъяты> рублей без компенсационных и единовременных выплат за время работы на обогатительной фабрике ОАО «ФИО22». Как следует из представленных справок, характеристик, Анкудинов ФИО23 на учетах не состоял, административных правонарушений не совершал, по месту работы нарушений трудовой дисциплины не имел. Своей семьи не имел, проживал с матерью.

Согласно представленных справок пенсионного органа Анкудинова ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ году имела размер пенсии:ДД.ММ.ГГГГ месяц-<данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ год-в размере <данные изъяты> рублей, За ДД.ММ.ГГГГ год с <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что помощь, оказываемая заявителю ее сыном, носила постоянный характер, он взял на себя заботу о содержании своей матери, которая в силу состояния ее здоровья, указанного перечня заболеваний, в том числе и тяжких, как сахарный диабет, бронхиальная астма, нуждалась в определенном питании, лечении и лекарствах.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем Анкудиновой ФИО25 представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательств того, что она находилась на иждивении умершего сына, материальная помощь которого была постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: