Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2015 от 12.01.2015

Мировой судья судебного участка № 20

Красноглинского судебного района г.Самары Чемерисова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., при секретаре Горшковой Ж.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лукмановой МН на решение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары от 28.11.2014г. по гражданскому делу по иску ООО «УЖКК «Электрощит» к Лукмановой МН о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, которым постановлено: Исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» к Лукмановой МН о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени-удовлетворить. Взыскать с Лукмановой МН задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2013г. по август 2014г. включительно в размере 14995 руб. 89 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей 1870 руб.60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 674 руб.65 коп., а всего взыскать 17541 руб.14 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукмановой М.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, указав в заявлении, что Лукманова М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в период с мая 2013 года по сентябрь 2014 года в размере 33148 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, ссылалась на положения ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309, 678 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2013 г. по август 2014 г. включительно в размере 14995 руб. 89 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей 1870 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 674 руб.65 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лукманова М.Н. просила решение мирового судьи отменить в связи с тем, что между сторонами не заключен договор на оказание услуг, не подтвержден факт надлежащего оказания услуг, при проведении общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от <дата> был допущен ряд нарушений, что влечет его недействительность, требование об уплате пени удовлетворены не верно, так как они не предусмотрены договором, в платежных документах истец их не выставлял ответчику, а также на несогласие с размером начисляемых ей за предоставление оказанных истцом услуг.

В судебное заседание Лукманова М.Н. не явилась, о дне слушания дела была извещена. Представитель Лукмановой М.Н. по доверенности Китова Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ООО «УЖКК «Электрощит» по доверенности Дюсамалиев Т.А. жалобу не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу истицы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что Лукманова М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также усматривается, что управляющей компанией жилым домом по указанному адресу является ООО «УЖКК «Электрощит», которое выбрано на основании решения общего собрания от <дата> года.

Указанное решение общего собрания недействительным в установленном законом порядке не признано.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 ЖК РФ.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с мая 2013 г. по август 2014 г. включительно в размере 14995 руб. 89 коп.

Расчет представленный истцом, является арифметически верным и обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у суда не имелось.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся материалы дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с мая 2013 г. по август 2014 г. включительно в размере 14995 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма пени в данном случае составляет 1 870 руб. 60 коп.

Таким образом, суд правильно взыскал соответчика в пользу истца сумму пени в размере 1 870 руб. 60 коп.

Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчику ненадлежащим образом оказываются услуги, а равно и ссылку на отсутствие оказания услуг, нельзя признать состоятельной, поскольку, как установлено в судебном заседании, услуги фактически оказаны истцом.

Сведениями об обращении за оспариванием качества оказанных услуг или о перерасчете суд не располагает, документов об этом не представлено.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги, поскольку договор оказания услуг заключен не был.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ). Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Так, в силу ст. 210, 249 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ ответчик, как собственник помещения в доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг в связи с тем, что между сторонами не заключен договор на оказание услуг, является необоснованным, поскольку отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Более того, как установлено судом, ответчик частично в ходе судебного разбирательства погасила часть задолженности, что свидетельствует о признании ответчиком между сторонами возникших отношений в связи с оказываемыми истцом услугами и соответственно наличия договорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от <дата> был допущен ряд нарушений, что влечет его недействительность, не заслуживают внимания, поскольку в установленном законом порядке с требованиями об оспаривании данного собрания ответчик не обращался, недействительным указанное решение собственников судом не признавалась.

Доводы ответчика со ссылками на несогласие с размером начисляемых ей за предоставление оказанных истцом услуг, следует признать безосновательными, поскольку судебного постановления о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома как в части расходов так и полностью не принималось.

Доводы жалобы о том, что требование об уплате пени удовлетворены не верно, так как они не предусмотрены договором, в платежных документах истец их не выставлял ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку пени прямо предусмотрены законом в случае несвоевременной оплаты услуг.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары от 28.11.2014г. по гражданскому делу по иску ООО «УЖКК «Электрощит» к Лукмановой МН о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукмановой М.Н. без удовлетворения.

Судья : Л.К.Гиниятуллина