Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2019 ~ М-497/2019 от 05.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой М. В. к Волкову В. В., Юдаковой Т. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову В.В., Юдаковой Т.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако в спорном жилом помещении не проживают. Они не несут бремя содержания жилого помещения, вещей их в квартире нет. На основании изложенного истица просила суд признать ответчиков Волкова В.В. и Юдакову Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица Волкова М.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании представитель истца – Куликова А.Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Ответчики Юдакова Т.В. и Волков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, о причине неявки суд не известила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она является внучкой истицы, Юдакова Т.В. является ее матерью, а Волков В.В. дядей. Ей известно, что в <дата> мать собрала свои вещи и выехала по неизвестному адресу, дядю она никогда в квартире не видела. Коммунальные услуги в квартире оплачивает она и бабушка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является соседкой истицы. Ей известно, что в спорной квартире проживает Волкова М.В. и ее внучка. Последние два года Юдакова Т.В. в квартире не проживает, ее вещей в квартире она не видела, Волкова В.В. никогда там не видела.

Допрошенная в судебном заседании в свидетеля ФИО3 показала, что является соседкой истицы. Ей известно, что в спорной квартире проживает Волкова М.В. и ее внучка Елена. Юдакова в квартире не проживает больше 2 лет, Волкова В.В. не видела уже почти 15 лет.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения с <дата> является Волкова М.В., кроме которой в спорном жилом помещении зарегистрированы: внучка – ФИО с <дата>., внук – ФИО4 – с <дата>., и ответчики – Юдакова Т.В. (дочь) – с <дата>., Волков В.В. (сын) – с <дата>

Судом установлено, что ответчики Юдакова Т.В. и Волков В.В. длительное время в спорной квартире не проживают, участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг не принимают. Данное обстоятельство, подтвердили свидетели ФИО, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании. Кроме того, ежемесячные коммунальные услуги по спорному жилому помещению оплачивает Волкова М.В.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Волков В.В. и Юдакова Т.В. выехали из спорного жилого помещения, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом их постоянного жительства. С данного периода времени место их нахождения неизвестно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Юдакова Т.В. и Волков В.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств того, что им чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание Юдаковой Т.В. и Волковым В.В. в спорной квартире не связано с какими-либо препятствиями. Ответчики не совершали действий, свидетельствующих о их намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире ответчики не проживают, обязательства, вытекающие из договора социального найма не выполняют, их регистрация в жилом помещении носит формальных характер. На основании изложенного, требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой М. В. - удовлетворить.

Признать Юдакову Т. В., Волкова В. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> снять Юдакову Т. В., Волкова В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина