Приговор по делу № 1-319/2016 от 18.04.2016

Приговор

именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретарях Михайлиной О.В., Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хомеры А.Г.,

подсудимого Парамонова А.В.,

защитника-адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение **** и ордер ****,

потерпевших М. А.В., С. А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Парамонова А.В., 00.00.00 года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2014 годов рождения, работающего у ИП «Горбачёв Н.И.» грузчиком, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Парамонов А.В. совершил похищение у гражданина паспорта, и две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершённое с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 19 часов 30 минут, Парамонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с М. А.В. находился на крыльце .... по Восточному переулку ...., принадлежащего последнему. В это время, у Парамонова А.В. возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ на имя М. А.В., чтобы впоследствии, используя похищенный паспорт, подключить услугу «Мобильный банк» на сим-карту МТС с абонентским ****, зарегистрированную на имя М. А.В., с целью перевода денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России ****, оформленной на имя М. А.В., на сим-карту МТС с абонентским ****, зарегистрированным на имя его жены П. Ю.С., и со счета пенсионной банковской карты ПАО Сбербанк России с ****, оформленной на имя М. А.В., на счет банковской карты ПАО Сбербанк России ****, оформленной на имя его жены П. Ю.С. В тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 19 часов 40 минут Парамонов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, зашел в спальную комнату .... по Восточному переулку .... и, воспользовавшись тем, что М. А.В. находится на крыльце, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил находящийся под матрасом на кровати паспорт 63 14 103415, выданный отделом УФМС России по .... в городе Энгельсе 00.00.00 на имя М.А.В., 00.00.00 года рождения, уроженца ...., который положил в карман надетых на нем шорт и стал распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими действиями Парамонов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Кроме этого, 00.00.00, примерно в 19 часов 30 минут, Парамонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с М. А.В. находился на крыльце .... по Восточному переулку ...., принадлежащего последнему. В это время, у Парамонова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества М. А.В. Непосредственно после этого, Парамонов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, попросил М. А.В. дать ему сотовый телефон, что бы позвонить. М. А.В., не догадываясь о преступных намерениях Парамонова А.В., передал последнему принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Самсунг». В тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 19 часов 40 минут Парамонов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в спальную комнату .... по Восточному переулку .... и, воспользовавшись тем, что М. А.В. находится на крыльце, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с имевшегося у него и принадлежащего М. А.В. сотового телефона марки «Самсунг» с абонентским **** отправил смс-сообщение на ****, запросив баланс. В ответ Парамонову А.В. пришло смс-сообщение о наличии на счету банковской кредитной карты ПАО Сбербанк России «Мастеркард» ****, оформленной на имя М. А.В., денежных средств в размере 4200 рублей. После этого, Парамонов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, извлек из принадлежащего М. А.В. сотового телефона не представляющие материальной ценности сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским **** и флешкарту «Микро Эс Ди» объемом 8 Гб, которые положил в карман надетых на нем шорт. После этого Парамонов А.В. вышел на крыльцо дома по указанному адресу и, вернув М. А.В. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг», направился в свою квартиру по адресу: ..... Находясь в указанной квартире, 00.00.00 примерно в 01 час 25 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Парамонов А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, вставил похищенную у М. А.В. сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским **** в свой сотовый телефон марки «Самсунг» и, используя услугу «Мобильный банк», перевел со счета банковской кредитной карты ПАО Сбербанк России «Мастеркард» ****, оформленной на имя М. А.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4200 рублей на счет сим-карты оператора сотовой связи МТС с абонентским ****, зарегистрированную на имя его жены П. Ю.С., тем самым похитив их, намереваясь продолжить свои преступные намерения. После чего, Парамонов А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из суммы 4200 рублей, похищенных со счета банковской карты, оформленной на имя М. А.В., деньги в сумме 3600 рублей Парамонов А.В. при помощи компьютера, используя Интернет-сайт «Личный кабинет абонента оператора сотовой связи МТС», со счета абонентского ****, зарегистрированного на имя П. Ю.С., перевел для погашения своего кредита на счет банковской карты банка «Открытие», зарегистрированной на его имя. В тот же день, то есть 00.00.00, в 03 часа 44 минуты, на сим-карту с абонентским ****, оформленную на имя М. А.В. и находящуюся в принадлежащем Парамонову А.В. сотовом телефоне марки «Самсунг», пришло смс-уведомление о поступлении на счет банковской пенсионной карты ПАО Сбербанк России «Маэстро» ****, оформленной на имя М. А.В. денежных средств в размере 3000 рублей. Тогда, в тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 07 часов 57 минут, находясь по адресу: ...., Парамонов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», перевел со счета банковской пенсионной карты ПАО Сбербанк России «Маэстро» ****, оформленной на имя М. А.В., денежные средства в размере 3000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанка России «Маэстро» ****, оформленной на имя его жены П. Ю.С., тем самым, похитив их. После чего, в тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 08 часов 20 минут Парамонов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ...., где, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России «Маэстро» **** на имя П. Ю.С., снял и тайно, из корыстных побуждений похитил с банкомата принадлежащие М. А.В. деньги в сумме 3000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество М. А.В. и причинив ему ущерб на общую сумму 7200 рублей, Парамонов А.В. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Парамонов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 00.00.00, примерно в 22 часа, Парамонов А.В. в принадлежащей ему ..... 25 по .... совместно с женой П. Ю.С. и их знакомым С. А.О. употребляли спиртные напитки. В это время у Парамонова А.В., который достоверно знал, что С. А.О. в своей квартире хранит денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества последнего. Непосредственно после этого, Парамонов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в спальную комнату своей квартиры и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана принадлежащей С. А.О. куртки, взял ключ от замка входной двери квартиры последнего, после чего покинул свою квартиру. В тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 22 часа 30 минут, Парамонов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к ...., принадлежащей С. А.О., и, имевшимся у него ключом, открыв замок на входной двери, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Парамонов А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из встроенных в кухонном шкафу, расположенном в помещении кухни, часов, принадлежащие С. А.О. деньги в сумме 35000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее С. А.О. имущество и причинив ему значительный ущерб на сумму 35000 рублей, Парамонов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Парамонов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Парамонов А.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью в содеянном раскаялся и дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, подтвердив при этом, что действительно похитил паспорт у М. А.В. с целью дальнейшего производства банковских операций с целью хищения денежных средств последнего, похитил указанным способом деньги в сумме 7200 рублей и похитил деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие С. А.О. из квартиры последнего.

Помимо признательных показаний вина Парамонова А.В. в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду похищения паспорта у потерпевшего М. А.В.

Так, потерпевший М. А.В. суду показал, что 00.00.00 примерно в 19 часов к нему домой по адресу: ...., пришел его знакомый Парамонов А.В. В тот же день он обнаружил пропажу своего паспорта.

Свидетель М. Г.С. суду показала, что 00.00.00 утром ее муж М. А.В. рассказал ей, что накануне примерно в 19 часов к нему домой по адресу: ...., приходил его знакомый Парамонов А.В., с которым на крыльце дома они употребили спиртное. В тот же день, т.е. 00.00.00, примерно в 19 часов 30 минут Парамонов А.В. заходил к нему в дом и находился там примерно 15 минут, а затем ушел. Примерно в 21 час того же дня муж обнаружил отсутствие в спальной комнате его дома на кровати под матрасом паспорта гражданина РФ на свое имя и понял, что его забрал Парамонов А.В.

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля П. Ю.С. следует, что 00.00.00 к ней домой приехал друг её мужа Парамонова А.В. - М. А.В. со своей женой и сообщил ей, что Парамонов А.В. 00.00.00 из его .... по Восточному переулку .... похитил паспорт гражданина РФ на его имя. Она рассказала об этом мужу Парамонову А.В., и тот сознался ей в хищении паспорта, сообщив, что после её звонка подбросил похищенный им паспорт гражданина РФ во двор дома М. А.В. (том 2 л.д. 47-48).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Парамонова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен .... по Восточному переулку ...., где из-под матраса на кровати, со слов М. А.В., был похищен его паспорт (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор .... по Восточному переулку ...., где был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя М. А.В. (том 1 л.д. 60-64);

- протоколом выемки, в ходе которой у М. А.В. в служебном кабинете изъят похищенный ранее у него паспорт гражданина РФ на имя М. А.В. (том 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя М. А.В., изъятый ранее в ходе выемки у М. А.В. (том 1 л.д. 131);

- протоколом явки с повинной Парамонова А.В., в котором он сообщил о совершённом им преступлении (том 1 л.д. 71).

В своём заявлении М. А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем свободного доступа из его .... по Восточному переулку .... похитило его паспорт (том 1 л.д. 56).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Парамонова А.В., находит их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего М. А.В., данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей обвинения, суд так же считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания потерпевшего берутся судом за основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Парамонова А.В. и квалифицирует его преступные действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение паспорта у гражданина.

При этом, суд исходит из того, что Парамонов А.В. в своих преступных целях похитил паспорт у потерпевшего М. А.В.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего М. А.В.:

Так, потерпевший М. А.В. суду показал, что 00.00.00, примерно в 19 часов, к нему домой по адресу: ...., пришел его знакомый Парамонов А.В., с которым на крыльце его дома они употребили спиртное. В тот же день примерно в 19 часов 30 минут Парамонов А.В. попросил дать ему его сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал тому свой сотовый телефон «Самсунг» вместе с находящимися в телефоне и не представляющими для него материальной ценности сим-картой МТС и флеш-картой «Микро Эс Ди» объемом 8 Гб. Разговаривая по телефону, Парамонов А.В. зашел в помещение его дома, где находился в течении 15 минут, а он в это время оставался на крыльце и продолжал распивать спиртное. Что делал Парамонов А.В. в доме, он не видел. Затем он позвал Парамонова А.В., и тот вышел из его дома на улицу, вернув ему его сотовый телефон «Самсунг», после чего ушел. В тот же день 00.00.00, примерно в 21 час, он со своего сотового телефона решил позвонить своей жене М. Г.С., но обнаружил отсутствие находившихся ранее в телефоне сим-карты и флеш-карты. Он понял, что карты похитил Парамонов А.В. Его жена М. Г.С. пользуется оформленными на его имя 2 банковскими картами ПАО Сбербанк России: «Маэстро» **** и «Мастеркард» ****, переведя услугу «Мобильный банк» на абонентский номер своего сотового телефона ****. 00.00.00 его жена М. Г.С. сообщила ему, что в 06 часов 38 минут 00.00.00 на её сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 4200 рублей с его кредитной карты, а в 07 часов 57 минут 00.00.00 о снятии 3000 рублей с его пенсионной карты. В тот же день он с женой М. Г.С. пришел в Сбербанк России по адресу: ...., где выяснилось, что деньги со счета были списаны владельцем абонентского номера сотового телефона 89873261335.

Свидетель М. Г.С. суду дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего М. А.В. по обстоятельствам хищения денежных средств последнего.

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля П. Ю.С. следует, что 00.00.00 днем к ней домой приехал М. А.В. и сообщил, что Парамонов А.В. 00.00.00 из его .... по Восточному переулку .... похитил сим-карту МТС, а также деньги в сумме 7200 рублей, списанные с его банковских карт на абонентский номер сотового телефона 89873261335. Она сообщила о произошедшем мужу Парамонову А.В., и в тот же день муж сознался ей в хищении сим-карты и денег у М. А.В. (том 2 л.д.47-48, 102).

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля Ш. И.В. следует, что он работает в должности старшего инспектора отдела безопасности Саратовского отделения **** ПАО «Сбербанк России». 00.00.00 в адрес их банка поступила претензия от клиента их банка М. А.В. о том, что 00.00.00 в 06 часов 38 минут с карты ПАО Сбербанк России «Мастеркард» **** на имя М. А. были необоснованно списаны денежные средства в сумме 4200 рублей, которые были переведены на абонентский ****, и о том, что 00.00.00 в 07 часов 57 минут с пенсионной карты Сбербанка России «Маэстро» **** на имя М. А.В. был осуществлен перевод «Мобильный банк» на сумму 3000 рублей. Рассмотрев данную претензию, их банк предложил М. А.В. по данному факту обратиться в полицию (том 1 л.д. 221).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Парамонова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен .... по Восточному переулку ...., где, со слов М. А.В., из его сотового телефона была похищена его сим-карта оператора сотовой связи МТС (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор .... по Восточному переулку ...., где была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи МТС (том 1 л.д. 60-64);

- протоколом выемки, в ходе которой у М. А.В. в служебном кабинете изъята похищенная ранее у него сим-карта оператора сотовой связи МТС (том 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена сим-карта оператора сотовой связи МТС, изъятая ранее в ходе выемки у М. А.В. (том 1 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ..... 25 по ...., находясь в которой Парамонов А.В., с его слов, перевел похищенные им у М. А.В. денежные средства на абонентский номер своей жены П. Ю.С. (том 2 л.д. 94-95);

- протоколом выемки, в ходе которой у М. Г.С. в служебном кабинете изъяты карта ПАО Сбербанка России «Маэстро» **** и карта ПАО Сбербанка России «Мастеркард» **** на имя М. А.В., со счетов которых Парамоновым А.В. были похищены денежные средства (том 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены карта ПАО Сбербанка России «Маэстро» **** и карта ПАО Сбербанка России «Мастеркард» **** на имя М. А.В., изъятые ранее в ходе выемки у М. Г.С. (том 1 л.д.121);

- протоколом выемки, в ходе которой у М. Г.С. в служебном кабинете изъят сотовый телефон «ФИО13 1533», содержащий смс-уведомления о списании денежных средств (том 1 л.д. 223);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «ФИО13 1533», изъятый ранее в ходе выемки у М. Г.С., согласно которому в телефоне содержатся смс-уведомления о списании со счетов банковских карт денежных средств в сумме 7200 рублей (том 1 л.д. 224);

- протоколом выемки, в ходе которой у П. Ю.С. в служебном кабинете изъята карта ПАО Сбербанка России «Маэстро» **** на имя П. Ю.С., со счета которой Парамоновым А.В. были похищены денежные средства (том 2 л.д. 106);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена карта ПАО Сбербанка России «Маэстро» **** на имя П. Ю.С., изъятая ранее в ходе выемки у П. Ю.С. (том 2 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., в котором Парамонов А.В. снял с банковской карты похищенные им у М. А.В. денежные средства (том 2 л.д. 112-114);

- протоколом явки с повинной Парамонова А.В., в котором он сообщил о совершённом им преступлении (том 1 л.д. 15);

- сведениями, подтверждающими перечисление денежных средств со счетов банковских карт М. А.В. (том 1 л.д. 20, 25, том 2 л.д. 91-93, 103, 104, 118).

В своём заявлении М. А.В. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое с пенсионной карты **** тайно похитило 3000 рублей, а с карты **** тайно похитило 4200 рублей (том 1 л.д. 3).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Парамонова А.В., находит их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего М. А.В., данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей обвинения, суд так же считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания потерпевшего берутся судом за основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Парамонова А.В. и квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что Парамонов А.В. из корыстных побуждений, тайно похитил деньги потерпевшего М. А.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего С. А.О.

Так, потерпевший С. А.О. суду показал, что 00.00.00 он продал свой автомобиль. Во время оформления сделки с ним находился его знакомый Парамонов А.В. В тот же день 00.00.00 примерно в 15 часов он и Парамонов А.В. подъехали к его ...., где он поднялся к себе в квартиру, чтобы оставить деньги от продажи автомобиля, и сообщил об этом Парамонову А.В. Зайдя в свою ..... 136 по ...., денежные средства в сумме 35000 рублей, оставшиеся от продажи автомобиля, он положил в тайник за часами, встроенными в кухонный гарнитур в помещении кухни, и, закрыв дверь квартиры уехал. После этого он и Парамонов А.В. в ..... 25 по ...., стали распивать спиртное. Свою куртку, в правом кармане которой находились 2 ключа от его квартиры, он положил в детской спальне. В тот же день 00.00.00 примерно в 22 часа у них стало заканчиваться спиртное. Тогда Парамонов А.В. сказал, что сходит в магазин, и ушел. В тот же день, т.е. 00.00.00 примерно в 23 часа 30 минут Парамонов А.В. принес спиртное, и они продолжили распивать спиртное. 00.00.00 примерно в 14 часов он вернулся к себе домой и обнаружил отсутствие 35000 рублей. 00.00.00 от работников полиции ему стало известно, что Парамонов А.В. сознался в хищении денег.

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля П. Ю.С. следует, что 00.00.00 к ним домой по адресу: ...., приехал её муж со своим знакомым С. А.О., и они все стали распивать спиртное по случаю продажи автомобиля С. А.О. Когда спиртное закончилось, её муж ходил за ним в магазин. 00.00.00 от С. А.О. ей стало известно, что из его квартиры пропали деньги в сумме 35000 рублей. Впоследствии ее муж Парамонов А.В. сознался, что 00.00.00 вечером, когда он собирался в магазин за спиртным, он взял из куртки С. А.О. ключи от квартиры, открыл ими дверь и забрал оттуда деньги в сумме 35000 рублей, которые потратил на свои нужды (том 2 л.д. 47-48).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Парамонова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ..... 136 по ...., где из тайника в часах в кухонном шкафу, со слов С. А.О., были похищены его деньги (том 1 л.д. 148-151);

- протоколом выемки, в ходе которой у С. А.О. в служебном кабинете изъяты 2 ключа: от замка двери квартиры и от подъездной двери домофона, с помощью которых Парамонов А.В. проник в его квартиру (том 2 л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 ключа: от замка двери квартиры и от подъездной двери домофона, изъятые ранее в ходе выемки у С. А.О. (том 2 л.д. 41);

- протоколом явки с повинной Парамонова А.В., в котором он сообщил о совершённом им преступлении (том 1 л.д. 154);

- заявлением С. А.О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 00.00.00 по 14 часов 00.00.00 из его ..... 136 по .... тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 35000 рублей (том 1 л.д. 146).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Парамонова А.В., находит их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего С. А.О., данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей обвинения, суд так же считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания потерпевшего берутся судом за основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Парамонова А.В. и квалифицирует его преступные действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что Парамонов А.В. из корыстных побуждений, тайно похитил деньги потерпевшего С. А.О. из его квартиры, которая судом признаётся жилищем, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который судом признаётся значительным, при незначительном доходе потерпевшего С. А.О.

При назначении наказания Парамонову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Парамонову А.В. суд признает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба по эпизоду похищения паспорта и частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим М. А.В. и С. А.О., состояние здоровья его и членов семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Парамонову А.В. с учётом его личности, степени общественной опасности содеянного, способствования совершению подсудимым инкриминируемых ему преступлений, о чём он сам пояснил в судебном заседании, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, у врача нарколога на учёте не состоит, состоял на учете у врача - психиатра с диагнозом «расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием», снят с наблюдения в 10/2003 г. по причине отсутствия сведений в течении года, согласно заключению комиссии экспертов **** от 00.00.00, обнаруживает психическое расстройство в виде раннего органического поражения головного мозга с нерезко выраженными изменениями личности (органическое расстройство личности по МКБ-10), мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт Парамонова А.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает Парамонову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд полагает не назначать Парамонову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту обвиняемого Парамонова А.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4900 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Парамонова А.В., поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Парамонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Парамонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Парамонова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Парамонову А.В. исчислять с 00.00.00.

Процессуальные издержки в сумме 4900 рублей взыскать с Парамонова А.В. в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- карту Сбербанка России «Маэстро» **** и карту Сбербанка России «Мастеркард» **** на имя М. А.В., паспорт гражданина РФ на имя М. А.В., сим-карту МТС, - оставить у потерпевшего М. А.В. по принадлежности;

- сотовый телефон «ФИО13 1533», - оставить у свидетеля М. Г.С. по принадлежности;

- 2 ключа от квартиры и от домофона, - оставить у потерпевшего С. А.О. по принадлежности;

- карту Сбербанка России «Маэстро» **** на имя П. Ю.С., - оставить у свидетеля П. Ю.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ...., а осужденному, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

Верно

Судья                                         С.А. Попенков

00.00.00