Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2020 ~ М-262/2020 от 16.03.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Сметаниной В. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что между ним и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ заключён договор микрозайма № ... на сумму 30 000 рублей сроком на 12 мес. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору микрозайма в сумме 76 031 руб. 86 коп., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, согласно телефонограммы, против рассмотрения дела в своё отсутствие не возражала, ходатайствовала о снижении суммы неустойки.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 3 данной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ заключён договор микрозайма № ... на сумму 30 000 рублей под 174 % годовых, полная стоимость кредита 184,71 % годовых. Стороны договорились, что заёмщик погашает свой долг ежемесячными платежами в размере 6 117 рублей до 27 числа каждого месяца. В том числе сторонами в данный график платежей включены оплаты по 700 руб. в месяц в общей сумме 8 400 руб. за предоставление пакета услуг «Комфорт».

Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на счёт ответчика платёжным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ – 65 223 руб. 16 коп., в том числе: 30 000 – основной долг, 34 004 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 759 руб. 51 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 459 руб. 65 коп. – пени за просрочку платежа. В данной части, расчёт судом проверен и признан обоснованным, стороной ответчика иного расчёта не представлено. При этом исковые требования от представленного истцом расчета отличаются в большую сторону. Обоснование указанных отличий истцом не представлено в связи с чем суд удовлетворяет данные исковые требования только в сумме, подтвержденной расчетом.

Рассматривая исковые требования об оплате пакета услуг, предусмотренных п.18 индивидуальных условий договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.18 индивидуальных условий договора ответчик подключён к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ о подключении Сметаниной В.С. к пакету дополнительных услуг «Комфорт» включающего в себя: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором, предоставление копий договора с приложением.

Согласно п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: применять к заёмщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма.

Данная норма гарантирует право заёмщику возвратить досрочно сумму микрозайма полностью либо частично без финансовых санкций со стороны заимодавца. Таким образом, установление в момент заключения договора микрозайма платы за право досрочного платежа прямо противоречит приведённым положениям закона.

Также из буквального толкования пакета дополнительных услуг «Комфорт» следует, что стороны договорились о взимании платы за изменение условий договора, в части изменения даты платежа, отсрочка очередного платежа, и предоставление копий договора. Между тем к исковому заявлению доказательств обращений ответчика по данным вопросам не приложено. На основании изложенного, суд считает недоказанным фактическое предоставление истцом ответчику пакета дополнительных услуг «Комфорт», в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст.7 Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Суд полагает, перечисленные в пакете дополнительных услуг «Комфорт» действия кредитора фактически являются исполнением договора потребительского займа в соответствии с требованием действующего законодательства и не подпадают под понятие дополнительных услуг, указанных в ч. 2 ст.7 Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, право лица, права которого нарушены, на компенсацию расходов по восстановлению данных прав, предусмотрено нормами процессуального, а не материального права. Установление в соглашении сторон стоимости расходов на организацию судебного взыскания не освобождает сторону истца от обязанности доказать суду размер понесённых судебных издержек.

К исковому заявлению доказательств несения судом судебных издержек, а также их размера не приложено. На основании изложенного, требования о расходах по организации судебного взыскания удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 156 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Сметаниной В. С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 67 379 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 34 004 руб. 00 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 759 руб. 51 коп., пени за просрочку платежа – 459 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 156 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ