Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2015 (2-2782/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-97/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2015 года                          г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца Булгаковой С.А., её представителя Авилова В.А., действующего на основании доверенности от 20 сентября 2014 г.,

ответчиков Ракуленко М.А., Агеевой Ю.Л., Бурлаковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по иску Булгаковой Серафимы Александровны к Иноземцеву Сергею Александровичу, Агеевой Юлии Львовне, Ракуленко Марии Александровне, Бурлаковой Валентине Александровне о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Булгакова С.А. обратилась в суд с иском к Иноземцеву С.А., Агеевой Ю.Л., Ракуленко М.А., Бурлаковой В.А. о выделе в натуре доли, в обоснование заявленных требований указывая, что ей, Иноземцеву С.А., Агеевой Ю.Л., Ракуленко М.А. и Бурлаковой В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом адресу: (адрес обезличен). Она является собственником 19/56, Иноземцев С.А. – 3/56, Агеева Ю.Л. – 3/56, Ракуленко М.А. – 25/56, Бурлакова – 6/26 доли в праве собственности. Доли распределены в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением суда, вступившим в законную силу (дата обезличена) г.

Площадь жилого помещения составляет 30,5 кв.м. согласно техническому паспорту от (дата обезличена) г.

Просила выделить ей в натуре в собственность 19/56 доли общего имущества по адресу: (адрес обезличен), соответствующую жилому помещению согласно плану по квартире № 1 литер А площадью 9,1 кв.м. и литер а – холодный коридор площадью 1,3 кв.м.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности Авилов В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просил суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), выделив в собственность Булгаковой С.А. проектируемое помещение 2 (квартиру № 1) общей площадью 13,5 кв.м., состоящую из комнаты (номер обезличен) площадью 12,1 кв.м., коридора (номер обезличен) площадью 1,4 кв.м. и холодного коридора лит. «а» площадью 3,4 кв.м.; выделив в общую долевую собственность Ракуленко М.А., Бурлаковой В.А., Агеевой Ю.Л. и Иноземцева С.А. проектируемое помещение 1 (квартиру №2) общей площадью 17 кв.м., состоящую из комнаты (номер обезличен) площадью9,1 кв.м., кухни (номер обезличен) площадью 7,9 кв.м. и холодного коридора лит. «а1» площадью 11,6 кв.м., установив следующие доли в праве собственности на квартиру №: Ракуленко М.А. – 12/17 доли в праве; Бурлакова В.А. – 3/17 доли в праве; Иноземцев С.А. – 1/17 доли в праве; Агеева Ю.Л. – 1/17 доли в праве; прекратить право общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Поддерживая заявленные требования с учетом их уточнения, представитель истца по доверенности Авилов В.А. в обоснование указал, что предложенный вариант раздела жилого дома при конкретных обстоятельствах является наиболее приемлемым, не нарушающим прав и интересов сособственников спорного дома, а также учитывая, что такой раздел наиболее приближен к идеальным долям сторон в праве собственности на домовладение.

Ответчик Ракуленко М.А. в судебном заседании не возражала против раздела жилого дома по предложенному истцом варианту.

Ответчики Агеева Ю.Л., Бурлакова В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагали, что истец, обращаясь с требованиями о разделе жилого дома, злоупотребляет своими правами. Полагали, что необходимости в разделе дома нет.

Ответчик Иноземцев С.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании и выражая свою позицию относительно заявленных исковых требований, полагал, что необходимости в разделе жилого дома не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Булгаковой С.А. с учетом их уточнения по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно определению Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), которым утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Булгаковой С.А. к Бурлаковой В.А., Агеевой Ю.Л., Иноземцеву С.А., Ракуленко М.А. об изменении размеров долей в праве собственности на жилой дом, определены доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 32,9 кв.м., литер А, расположенный по адресу: (адрес обезличен) между сособственниками: Булгаковой Серафиме Александровне – доля в праве 19/56, Бурлаковой Валентине Александровне – доля в праве 6/56, Агеевой Юлии Львовне – доля в праве 3/56, Иноземцеву Сергею Александровичу – доля в праве 3/56, Ракуленко Марии Александровне – 25/56. (л.д. 66-68).

Согласно техническому паспорту жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) представляет собой единое строение с литерами А, а, а1, состоит из: квартиры № 1 площадью 13,5 кв.м., в том числе жилой – 12,1 кв.м. (в состав которой входят жилая комната площадью 12,1 кв.м, коридор площадью 1,4 кв.м., холодный коридор площадью 3,4 кв.м.; квартиры № 2 общей площадью 17 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м., в состав которой входят жилая комната площадью 7,9 кв.м., жилая комната площадью 9,1 кв.м., холодный коридор площадью 9,3 кв.м. (л.д. 10-14).

Как установлено судом, в настоящее время фактически пользуются жилым домом истец Булгакова С.А. и ответчик Ракуленко М.А., между которыми сложился порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым Булгакова С.А. пользуется квартирой № 1, Ракуленко М.А. – квартирой № 2.

Ответчики Иноземцев С.А., Агеева Ю.Л., Бурлакова В.А. принадлежащими им долями в праве собственности на жилой дом не пользуются, в доме не проживают.

Истица Булгакова С.А. намерена прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), разделить жилой дом, выделив в счет причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (12/56) квартиру № 1 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Не достигнув соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли, Булгакова С.А. обратилась в суд.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением мирового судьи от 12.05.2014 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 754/1-2 от 18 июня 2014 г. общая площадь дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 30.5 кв. м., действительная стоимость жилого дома – 211805 рублей. На идеальную долю собственников дома приходится: Булгаковой С.А. – 10,35 кв.м.

В связи с физическим износом жилого дома – 71 %, экспертом предложен один вариант выдела, при котором не требуется переоборудование дома, в результате чего не произойдет изменение технического состояния, снижения прочности характеристик конструктивных элементов дома до критического предела.

Согласно предложенному экспертом возможен вариант выдела части жилого дома с отклонением от размера идеальных долей сторон, согласно которому в пользование Булгаковой С.А. предлагается выделить проектируемое помещение (номер обезличен) площадью 13,5 кв.м., стоимость которого составляет 71911 руб., реальная стоимость проектируемого помещения (номер обезличен) больше идеальной доли на 48 рублей. При варианте выдела части жилого дома, предложенном экспертом, переоборудование не требуется. (л.д. 31-41).

Установив конкретные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашение о разделе спорного жилого помещения между сособственниками не достигнуто, спорное помещение подлежит разделу между сторонами по варианту раздела, предложенному экспертом ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России, учитывая при этом, что данный вариант соответствует установленному порядку пользования между сторонами, раздел домовладения по предложенному варианту технически возможен, реальная стоимость выделяемого истцу помещения фактически соответствует идеальной доле, а также принимая во внимание, что при данном варианте раздела соблюдается баланс интересов сторон.

Соответственно, на принадлежащие Булгаковой С.А. 19/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), выделить в натуре последней в собственность проектируемое помещение (номер обезличен) – квартиру № 1 площадью 13,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 12,1 кв.м.; коридор площадью 1,4 кв.м., холодный коридор площадью 3,4 кв.м.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда, данных в абз. 4 п. 11 Постановления N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" следует прекратить право общей долевой собственности Булгаковой Серафимы Александровны, Иноземцева Сергея Александровича, Агеевой Юлии Львовне, Ракуленко Марии Александровне, Бурлаковой Валентине Александровне на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) общей площадью 30,5 кв.м.

С учетом произведенного раздела на принадлежащие Иноземцеву Сергею Александровичу, Агеевой Юлии Львовне, Ракуленко Марии Александровне, Бурлаковой Валентине Александровне доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), выделить в натуре в собственность проектируемое помещение (номер обезличен) – квартиру № 2 площадью 17 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 7,9 кв.м.; жилой комнаты площадью 9,1 кв.м.; холодного коридора лит. а1 площадью 9,3 кв.м., признав за Ракуленко Марией Александровной право собственности на 12/17 доли, за Иноземцевым Сергеем Александровичем право собственности на 1/17 доли, за Агеевой Юлией Львовной право собственности на 1/17 доли, за Бурлаковой Валентиной Александровной право собственности на 3/17 доли в праве собственности на отдельный объект недвижимости – (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 17 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булгаковой Серафимы Александровны к Иноземцеву Сергею Александровичу, Агеевой Юлии Львовне, Ракуленко Марии Александровне, Бурлаковой Валентине Александровне о выделе доли в натуре о разделе жилого дома – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), общей площадью 30,5 м2 по варианту (номер обезличен) схеме № 1, предложенному в заключении эксперта ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы № 754/1-2 от 18.06.2014 г.

На принадлежащие Булгаковой Серафиме Александровне 19/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), выделить в натуре в собственность Булгаковой Серафиме Александровне проектируемое помещение (номер обезличен) – квартиру № 1 площадью 13,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 12,1 кв.м.; коридор площадью 1,4 кв.м., холодный коридор площадью 3,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Булгаковой Серафимы Александровны, Иноземцева Сергея Александровича, Агеевой Юлии Львовны, Ракуленко Марии Александровны, Бурлаковой Валентины Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) общей площадью 30,5 кв.м.

На принадлежащие Иноземцеву Сергею Александровичу, Агеевой Юлии Львовне, Ракуленко Марии Александровне, Бурлаковой Валентине Александровне доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), выделить в натуре в собственность проектируемое помещение (номер обезличен) – квартиру № 2 площадью 17 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 7,9 кв.м.; жилой комнаты площадью 9,1 кв.м.; холодного коридора лит. а1 площадью 9,3 кв.м., признав за Ракуленко Марией Александровной право собственности на 12/17 доли, за Иноземцевым Сергеем Александровичем право собственности на 1/17 доли, за Агеевой Юлией Львовной право собственности на 1/17 доли, за Бурлаковой Валентиной Александровной право собственности на 3/17 доли в праве собственности на отдельный объект недвижимости – (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 17 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2015 г.

Судья                      С. В. Сандуляк