Решение по делу № 2-3908/2015 ~ М-3693/2015 от 09.07.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (брат истицы), находясь по адресу: <адрес>, нанес истице побои. В связи с неправомерными действиями ФИО2 истица испытала сильную физическую боль, а так же нравственные и физические страдания. По данному факту истица обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о возбуждении дела частного обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с изданием акта амнистии.

В соответствии с положениями ст. 151, 1100 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования. сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. на юридические услуги связаны с рассмотрением уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. находясь по адресу: <адрес> брат ФИО1 – ФИО2 на почве сильной озлобленности ударил ее более 10 раз <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. По поводу полученных телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Бюро судебно-медицинской экспертизы, кроме того, вызывала скорую медицинскую помощь и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в хирургическое отделение ОБУЗ «Городская клиническая больница №».

По данному факту мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> №, проведенной на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 имелись <данные изъяты> относятся к категории телесных повреждений не причинивших вреда здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов, имели давность 1-4 суток на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением акта об амнистии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Ответственной войне 1941 – 1945 годов» и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ФИО2 истице ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> №, у ФИО1 имелись <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, по мнению суда, моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли, перенесенной вследствие причинения вреда его здоровью, как в момент причинения вреда, так и ходе последующих восстановительных мероприятиях, а также вызванных в связи с этим жизненных и бытовых неудобствах.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер причинения ей физических и нравственных страданий, длительность лечения, характер полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости. Суд полагает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                     ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                     ФИО8