Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1318/2021

УИД 68RS0027-01-2020-000896-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                             12 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шепелеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Шепелеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 11195212 от 06.09.2013 г. в размере 139 600 руб. 34 коп. (из которых: задолженность по основному долгу – 108 491,10 руб., задолженность по процентам – 25 300,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 808,30 руб.). Также ООО «Филберт» просил взыскать с Шепелева А.В. в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3 992 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Шепелевым А.В. договор № 11195212, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 126 500 руб. на срок по 06.09.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 126 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 06.04.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11195212 от 06.09.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шепелевым А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № 11195212 от 06.09.2013 г., переданная по договору цессии, составляет 139 600,34 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец после отмены судебного приказа № 2-230/2020 о взыскании задолженности по указанному договору, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Шепелев А.В. и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании просили отказать истцу в иске, применив в их правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено, между ОАО «Лето Банк» и Шепелевым А.В. был заключен кредитный договор № 11195212 от 06.09.2013 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 126 500 руб. на срок по 06.08.2016 г. (согласно графику платежей) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11195212 от 06.09.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шепелевым А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт»

Ссылаясь на то, что Шепелев А.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и у него образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в его пользу 139 600 руб. 34 коп.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных истцом доказательств, Шепелев А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с представленным Графиком платежей и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 27.09.2017 г. Банк уступил права требования о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору ООО «Филберт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п.3) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж, согласно графику платежей, Шепелев А.В. должен был оплатить не позднее 06.08.2016 г., фактически Шепелев А.В. произвел последний платеж, согласно представленному истцом расчету 06.04.2014 г. Таким образом, исходя из изложенных по делу обстоятельств, срок исковой давности по всем платежам по кредиту истек 07.08.2019 г., т.е. за несколько месяцев до обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору, с которым истец обратился в январе 2020 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» у суда не имеется, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Шепелеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору№ 11195212 от 06.09.2013 г. и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено13.04.2021 г.

Судья                                   И.В. Решетова