Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2015 ~ М-708/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1088/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Волкову Н. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Волковым Н.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, со сроком возврата <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке установленном договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Волкову Н.В. был выдан кредит. Истец имеет право при не исполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Представитель истца Акционерского коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Волков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волкова Н.В. в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Волковым Н.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата <дата> (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1.2.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 3.1.5 размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.6 последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1.7 договора, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком в очередную дату погашения в уплату задолженности по кредиту на основании заявления заемщика.

Согласно п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Волкову Н.В. перечислены, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 7-9), а также выпиской за <дата> (л.д. 10).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Волкову Н.В. направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения уведомления (л.д. 11).

В материалах дела имеются заявление заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 18), анкета-заявление <номер> на получение потребительского кредита (л.д. 19-23), копия паспорта на имя Волкова Н.В. (л.д. 24-25).

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Волкова Н.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчицы, оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волкова Н. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2015 года