Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2021 (2-2499/2020;) ~ М-2492/2020 от 08.12.2020

Дело (УИД) №59RS0035-01-2020-004569-04

Производство № 2-175/2021                    10 февраля 2021 года

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ст. помощника Соликамского городского                     прокурора Желудовской Т.В.,

в отсутствии сторон, при секретаре Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску Ахундовой Н.И.К. к Хайруллину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

                            установил:

Истец обратился в суд с иском к Хайруллину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО, ей принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с <дата> в жилом помещении зарегистрирован ответчик, что нарушает ее права, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо обязательств между ними не имеется.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен судом по указанному в иске месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением, просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не выразил.

Ответчик извещен судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства и по месту временной регистрации, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Соликамского городского суда Пермского края.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец в судебное заседание дважды не явился: <дата> в 11.00 часов и <дата> в 10.00 часов, доказательства уважительного характера причины неявки суду не представлены, контактный телефон истцом в исковом заявлении не указан, согласие истца на СМС-оповещение отсутствует, ответчик не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает, что в силу положений абз.8 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

                                        определил:

    Заявление Ахундовой Н.И.К. к Хайруллину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья                                Н.В. Рублева