Приговор по делу № 1-84/2014 от 25.07.2014

Дело № 1-84/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 05 августа 2014 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого Антипов Н.А.,

потерпевшей Я.С.В.,

защитника Попова В.А., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата> года,

при секретаре Мельниковой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антипов Н.А., <Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Н.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> года, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Антипов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <Адрес>, неправомерно без цели хищения пытался завладеть автомашиной марки «ВАЗ-1111» государственный регистрационный знак К250УР-11, находившейся около вышеуказанного дома, принадлежащей Я.С.В., а именно через незапертую пассажирскую дверь незаконно проник в салон автомашины, сломал крышку подрулевого переключателя с целью в дальнейшем запустить двигатель вышеуказанной автомашины путем замыкания проводов зажигания автомашины, после чего пытался поставить под капот вышеуказанной автомашины аккумуляторную батарею и в этот момент был застигнут на месте совершения преступления Я., и по этой причине довести свой преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Антипов Н.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Антипов Н.А. суд квалифицирует по части 3 ст. 30, части 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Антипов Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос об изменении категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, и исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание вины, наличие постоянного места жительства, посредственную характеристику с места жительства, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Попова В.А., за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Антипов Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Антипов Н.А., не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Антипов Н.А., до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Попова В.А. за участие на предварительном следствии в сумме <Обезличено> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Е. Третьякова