Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2018 ~ М-158/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1269/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018г.                                      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цебергановой Тамары Васильевны к закрытому акционерному обществу «Смоленскжилье» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Цеберганова Т.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «Смоленскжилье» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 430 руб., штрафа, денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В основу требований положены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Смоленскжилье» был заключен договор долевого участия №, согласно которому ЗАО «Смоленскжилье» обязалось завершить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истице долю в праве на подземную автостоянку (<данные изъяты> доля в праве, парковочное место №, площадью <данные изъяты> кв.м) в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истица, как дольщик, обязательства по сделке исполнила, однако, до настоящего времени объект недвижимости ей не передан.

Представитель истицы Кирюхина О.В. в судебном заседании поддержала иск.

Представитель ответчика ЗАО «Смоленскжилье» Демьянов Ф.А. в судебном заседании не оспаривал иск в части требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, вместе с тем просил применить правила ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также снизить сумму требуемой денежной компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По делу установлено, что между Цебергановой Т.В. и ЗАО «Смоленскжилье» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия №, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и в течение двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность истице долю в праве на подземную автостоянку (<данные изъяты> доля в праве, парковочное место №, площадью <данные изъяты> кв.м).

Стоимость долевого участия в строительстве составила 900 000 руб. (л.д.10-13).

При разбирательстве дела не являлось спорным то обстоятельство, что Цебергановой Т.В. по указанной сделке в полном объеме внесены денежные средства в счет оплаты стоимости объекта строительства.

Между тем, ответчик нарушил установленные договором сроки ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи Цебергановой Т.В. соответствующей объекта - до настоящего времени парковочное место ей не передано.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты прямо не предусмотрено, однако, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена в том числе путем признания права.

Законодатель, таким образом, представляет лицу право выбора способа защиты своих прав.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, поскольку истицей в полном объеме выполнены условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с ЗАО «Смоленскжилье», оплачена стоимость подлежащего передаче объекта недвижимости, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют, требования исковые требования о признании права собственности на долю в праве на подземную автостоянку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, период просрочки исполнения ответчиком обязательств в рассматриваемой ситуации равен <данные изъяты> дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом разъяснений, приведенных в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., суд полагает возможным принять при исчислении размере неустойки сведения о размере ключевой ставки действующей на дату принятия настоящего решения (согласно решению Совета директоров Банка России от 15.12.2017г. соответствующий размер определен равным 7,75%).

Соответственно, размер неустойки за спорный период в данном случае равен 87 885 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Пунктом 34 постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, исходя из стоимости приобретаемого объекта недвижимости и значительного периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить ее размер до 65 000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истицы.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить соответствующую неустойку (л.д.14-15).

Поскольку указанные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ЗАО «Смоленскжилье» в пользу Цебергановой Т.В. подлежит взысканию штраф, размер которого определяется равным 32 500 руб. (65 000 руб. : 2 = 32 500 руб.).

Исходя из правил ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цебергановой Тамары Васильевны к закрытому акционерному обществу «Смоленскжилье» удовлетворить частично.

Признать за Цебергановой Тамарой Васильевной право собственности на объект незавершенного строительства – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (место №), общая площадь подземной автостоянки <данные изъяты> кв.м, в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленскжилье» в пользу Цебергановой Тамары Васильевны неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленскжилье» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» госпошлину в размере 3250 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018г.

Судья             К.И.Киселев