Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-440/2021 ~ М-334/2021 от 21.07.2021

62RS0017-01-2021-000711-57                                                                                                                № 2-440/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2021 года                                                      г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Бокаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ф.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ф.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ф.В.А. было заключено соглашение №, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 62 000 рублей со сроком окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 16,25% годовых. Согласно Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную в Графике). Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по кредитному договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком каких-либо денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данным пунктом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у Ф.В.А. образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 9 551 рубль 43 копейки, из которых: 8 555 рублей 11 копеек - основной долг, 651 рубль 31 копейка - просроченные проценты, 319 рублей 81 копейка - пени за несвоевременную уплату основного долга, 25 рублей 20 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ф.В.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 551 рубля 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчик Ф.В.А. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № Главного управления ЗАГС <адрес> территориального отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчика Ф.В.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ф.В.А. было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика Ф.В.А.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ф.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника Ф.В.А. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ф.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                           Е.С. Мухина