Решение по делу № 1-266/2013 от 19.04.2013

дело № 1-266/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 30 апреля 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,

при секретаре Зориной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Голя М.В..,

потерпевшего Б.Д.

подсудимого Дюкова В.Б.,

адвоката Артемьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Дюкова В.Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дюков В.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<...> Дюков В.Б., у себя в квартире, .... в связи с личными неприязненными отношениями, поссорился со своим отцом, Б.Д. Имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подсудимый умышленно нанёс Б.Д. не менее десяти ударов кулаками в область головы, лица и не менее двух ударов бутылкой по голове. В результате умышленных преступных действий Дюкова В.Б. потерпевшему Б.Д. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, ушибленные раны (2) на голове в теменной и теменно-затылочной области, кровоподтёки на лице, перелом теменной и затылочной костей справа с переходом на большое затылочное отверстие. Согласно заключения эксперта закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, ушибленные раны (2) на голове в теменной и теменно-затылочной области, кровоподтёки на лице, перелом теменной и затылочной костей справа с переходом на большое затылочное отверстие повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями Дюкова В.Б. и причинением тяжкого вреда здоровью Б.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Дюков В.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Дюковым В.Б., отнесено законом к категории тяжких преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта у Дюкова В.Б. не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, . В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Дюкова В.Б. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дюкова В.Б., в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной. Вызов подсудимым бригады скорой помощи днем <...> не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, так как медицинская помощь была оказана потерпевшему не непосредственно после совершения преступления, а только на следующий день, но учитывает это при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Дюкова В.Б.,

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначение более мягкого наказания, а также условное осуждение, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Дюкову В.Б.категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором заявление иск о взыскании с Дюкова В.Б. в возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Б.Д. в размере 65342 руб. 20 коп. в пользу ГБУ РК « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми «. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. Потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК « Ухтинская городская больница № 1 » <...>, затраты на лечение ФИО5 составили вышеуказанную сумму. Иск основан на ФЗ от 29.11.2010 г № 326 –ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в РФ» обоснован, законен, не оспаривается подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном размере.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Дюкова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3( трех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дюкову В.Б. оставить без изменений - содержание под стражей,

Взыскать в Дюкова В.Б в пользу ГБУ РК « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми » 65342 ( шестьдесят пять тысяч триста сорок два ) руб. 20 коп. в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю.Конюхов