Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2019 ~ М-291/2019 от 22.08.2019

№ 2-321/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«8» октября 2019 года                            г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Борисовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Феникс» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Борисовой Е.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.09.2012 года за период с 12.11.2015 года по 12.05.2016 года в размере 81 334,01 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640,02 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Борисовой Е.Н. был заключен смешанный кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 руб. на основании заявления-анкеты, подписанной должником, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитном договору у ответчика образовалась задолженность в размере 81 334,01 руб. в период с 12.11.2015 года по 12.05.2016 года. Заключительный счет был выставлен ответчику 12.05.2016 года с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. 28.06.2016 года АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки права требования уступил ООО «Феникс» права требования к Борисовой Е.Н. по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д. 2-3).

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик Борисова Е.Н. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по известным суду адресам регистрации: <адрес> (л.д. 40, 57, 61) и места жительства: <адрес> (л.д. 41). Судебная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами с почтовыми идентификаторами № соответственно.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства в пределах заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств (ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.09.2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (с 12.03.2015 года переименован в АО «Тинькофф Банк») и Борисовой Е.Н. на основании заявления-анкеты от 20.08.2012 года заключен договор №. По тарифному плану: Кредитная карта ТП 7.12 RUR Тинькофф Платинум, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемыми частями договора. Из условий предложения следует, что акцептом предложения являются действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты, – активации кредитной карты. Подпись Борисовой Е.Н. подтверждает, что она ознакомилась и согласилась с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом, а также что не возражала против подключения услуги SMS-Банк, а также участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 40-43).

Согласно условиям договора кредитная карта предоставлена ответчику по Тарифному плану ТП 7.12 RUR, с беспроцентным перио<адрес> дней, с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочими операциями 36,9% годовых, минимальным платежом не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 43).

Банк акцептовал оферту Борисовой Е.Н. предоставил ей кредитную карту с кредитным лимитом 54000 руб. Из выписки к договору кредитной линии № следует, что кредитная карта была активирована 05.09.2012 года, указанная дата является датой заключения договора кредитной карты в соответствии с требованиями п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (л.д. 30-39).

Поскольку обязательства по договору кредитной карты Борисовой Е.Н.. надлежащим образом не исполнялись (12.11.2015 года выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, 12.12.2015 года штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж, 12.01.2016 года, 12.02.2016 года, 12.03.2016 года, 12.04.2016 года штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж), в связи, с чем банк на основании п. 9.1 Условий расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления заемщику заключительного счета с истребованием всей суммы задолженности в размере 86 334,01 руб., в том числе кредитная задолженность – 54 670,13 руб., проценты – 21 936,97 руб., штрафы – 9 726,91 руб., сформировавшейся на 12.05.2016 года, который Борисовой Е.Н. оплачен не был.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств должник Борисова Е.Н. пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, и не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, наличие задолженности, и ее размер не оспорены. Своего расчета задолженности ответчиком ни суду представлено не было.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно условиям которого, с учетом изменений внесенных дополнительными соглашениями от 28.06.2016 года, от 24.02.2015 года, от 31.12.2015 года, от 01.06.2017 года к последнему перешли все права (требования) по всем кредитным договорам, которые указаны в акте приема-передачи прав (л.д. 9-20).

Исходя из Акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А), являющемуся приложением к договору уступки прав, со всеми его изменениями, от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» перешли права требования с 28.06.2016 года по кредитному договору №, заключенному с Борисовой Е.Н., в общей сумме задолженности 86 334,01 руб. (л.д. 8).

Банком в адрес заемщика направлялось уведомление об уступке прав требований ООО «Феникс» по заключенному с Борисовой Е.Н. кредитному договору (л.д. 29).

На основании заявления в ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой Е.Н. задолженности по кредитному договору № в размере 86 334,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 395,01 руб., который был отменен на основании определения судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА.

Согласно сведений исполнительного производства Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области № от ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА было произведено взыскание денежной суммы в размер 5 000 руб..

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец правомерно воспользовался своим правом требования взыскания переданной ему в целом суммы задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита. Допустимых доказательств внесения денежных средств в погашение кредита в объеме большем, чем учтено банком или истцом, а также иного расчета заемщиком суду не предоставлено.

Отсутствие подлинника единого кредитного договора и приложенных к нему документов, при наличии заверенных истом копий соответствующих документов в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Согласно справке ООО «Феникс» о размере задолженности размер задолженности по состоянию на 18.12.2018 года составляет 81 334,01 руб. (л.д. 4). Государственная пошлина в размере 2 640,02 руб., уплаченная при подачке иска, рассчитана в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска 81 334,01 руб.. Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим иском ООО «Феникс» было учтено взыскание 5 000 руб., произведенное на основании судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 640,02 руб., на основании платежных поручений № от ДАТА на сумму 1395,01 руб., № от ДАТА на сумму 1 245,01 руб. (л.д. 6,7).

    С учетом удовлетворения иска ООО «Феникс» в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 640,02 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Иск ООО «Феникс» к Борисовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 81 334 рублей 01 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2019 года.