Решение по делу № 2-3326/2016 ~ М-3331/2016 от 05.10.2016

Дело №2-3326/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваста Г.К., Кваст К.Ю. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ссылались на следующие доводы и обстоятельства.

Истец Кваст Г.К. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чаршиной О.Н. Вторым собственником дома являлся Кваст Ю.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Кваст К.Ю. является дочерью умершего Кваста Ю.К. и его наследницей первой очереди.

После смерти Кваста К.Ю. у нотариуса Тарасова А.Е. было заведено наследственно дело №.

Кваст К.Ю. приняла наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям путем подачи заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, так как к жилому дому были самовольно возведены пристрои - Литер А1, А2,А3. Кроме того, в жилом доме Литер А произведено переустройство.

Истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции и с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома.

Однако, постановлениями Администрации Октябрьского района г. Барнаула №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции и в выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома.

В связи с чем, истцы просили суд сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3) общей площадью 84,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за Квастом Г.К. право собственности на 123/250 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, признать за Кваст К.Ю. право собственности на 127/250 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

В судебное заседание истец Кваст Г.К., истица Кваст К.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Кваста Г.К. – Овчинникова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в иске.

3-е лицо нотариус Тарасов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца Овчинниковой В.А., суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, домовладение по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке, площадью 545,6 кв.м, принадлежит по праву собственности в равных долях Квасту Ю.К.и Квасту Г.К. на основании договора дарения от 14.07.1999 г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы Чаршиной О.Н.

Как указано в договоре дарения, право собственности дарителя Кваст П.Г. на дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о праве на наследство и праве собственности, выданных Первой Барнаульской государственной нотариальной конторой 2/12-1981, 12/5-1950.

Также установлено, что после смерти Кваст Ю.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу Кваст Ю.К. по заявлению наследницы по закону – дочери наследодателя Кваст К.Ю. При этом, Кваст К.Ю. приняла наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, путем подачи заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ за №Н-288.

В рамках указанного наследственного дела каких-либо свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Споров по разделу наследственного имущества не имеется.

В целях повышения уровня комфортности проживания, Квастом Г.К. и Кваст К.Ю. к жилому дому самовольно возведены пристрои А1, А2, А3. Кроме того, в жилом доме Литер А выполнена реконструкция.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных норм следует, что истцам для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у них права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Из представленного Технического заключения ООО «Архпроект+» №6831-16-ТЗ по обследованию строительных конструкций жилого дома (Литер А) с пристроями (Литер А1, А2, А3) по <адрес> в <адрес> следует, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (Литер А) с пристроями (Литер А1, А2, А3) после переустройства, выполненного в жилом доме (Литер А) и окончания строительства пристроев (Литеры А1, А2, А3) соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно градостроительной справки о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 65 Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, объект (Литер А, А1, А2, А3) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п. 7.1 свода правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.), утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. № 820, не выдержано нормативное расстояние (3м) от объекта до границ смежных землепользователей по адресу: <адрес>.

Несоответствие действительного расстояния между спорным жилым домом и жилыми домами по <адрес> в г. Барнауле, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом плотности застройки данного района, а также учитывая то, что смежные землепользователи и владельцы жилого дома не возражают против узаконения самовольного строения.

Кроме того, истцы, как сособственники жилого дома имеют право на сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Частью 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Техническому заключению ООО «Архпроект+» №6831-16-ТЗ переустройство жилого дома (Литер А) заключается в следующем: в стене между помещениями №2 и №3 выполнен дверной проем шириной 0,9 м и высотой 2,0 м, устроенный между несущими конструкциями каркаса жилого дома, поэтому усиление конструкций выполненного проема не потребовалось.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что переустройство домостроения была выполнена для повышения уровня комфортности проживания на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается.

Кроме того, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч.3 ст.245 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1ст.247ГКРФ).

Согласно заключению №23 о долях дома по адресу: <адрес>, размеры долей жилого дома литер А,А1,А2, А3, общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, определены по фактическому пользованию: Кваст Г.К. – 123/250 долей, Кваст К.Ю. – 127/250 долей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку суд решает вопрос о признании за каждым из истцов право собственности на переустроенный и реконструированный жилой дом, требования о сохранении строения в переустроенном и реконструированном состоянии заявлены излишне.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кваста Г.К., Кваст К.Ю. удовлетворить.

Признать за Квастом Г.К. право собственности на 123/250 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>.

Признать за Кваст К.Ю. право собственности на 127/250 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 84,9 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева