Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2016 от 14.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года      <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Мосалевой О.В.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска приведены доводы о том, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора.

В договоре не указана информация а именно: полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в -рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Договора процентная ставка годовых составляет 22,9%, однако, согласно п.. 4 Договора полная стоимость кредита составляет 25,71%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Вина Ответчика в причинении морального вреда имеется, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплаченных ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания.

Сумму компенсации морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2013г.;

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, не явились, представителя в судебное заседание не направила.

Согласно исковому заявлению истец ФИО1 просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с возражениями по иску, согласно которым между Истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор N 2188394178 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор - см. приложение к возражениям - Договор/Заявка на открытие и ведение текущего счета/анкета заемщика - далее Заявка) в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании данного договора Заемщику были предоставлены Банком кредитные средства в размере 175 740,00 руб., которые поступили на его счет в Банке, и, в том числе, денежные средства в виде кредита в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на оплату страхового взноса на личного страхование в размере 25 740,00 рублей.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за его пользование Заемщик принял на себя обязательство уплатить Банку 60 ежемесячных платежей в размере 4 934,78 руб. каждый.

В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств в настоящее время кредитный договор № имеет статус «Требование», что означает обязательное погашение в принудительном порядке сразу всей суммы долга (в течение 5 дней), без соблюдения ранее утвержденного графика. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 273,89 руб., в том числе: основной долг -156 408,93 руб.; проценты -14 140,35 руб.; штрафы- 11104,49 руб.; убытки-70 620,12 руб.

Поступили платежи на сумму 54 616,33 руб. Таким образом, ФИО1 злостно уклоняется от исполнения кредитных обязательств по договору.

Заемщик (Истец) самостоятельно принял решение о заключении с Банком кредитного договора, а также договора страхования со Страховой компанией, согласился со всеми условиями предложенных договоров и обязался выполнять их, о чем проставил свои подписи при оформлении кредитного договора и договора страхования.

Истец до заключения договора был ознакомлен со всеми их существенными условиями и был согласен с ними, приняв на себя обязательства по их исполнению. А тот факт, что он проигнорировал свое право более тщательно и скрупулёзно изучить каждый пункт договора, является личным выбором истца.

Услуги, оказываемые по договорам, не могут являться навязанными, так как договоры заключены на основании волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к их заключению Истцом не представлено.

Истец не представил доказательств наступления морального вреда - доказательств, требования Истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью, и отсутствием вины Банка.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку исковые требования Истца являются необоснованными и незаконными. Признать надлежащим ответчиком по настоящему делу страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 175740 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 22,90 % годовых.

Кредитный договор (заявка на открытие банковских счетов) подписан с одной стороны Банком с другой стороны ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор по форме соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Разрешая исковые требования ФИО1 о расторжении договора и признании незаконными действий ответчика по несоблюдению указаний ЦБР №-У, суд учитывает следующее.

ФИО1, обратившись в суд с заявленными требованиями, ссылается на нарушение банком положений пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, не доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита подлежащей выплате. Договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности внести в него изменения. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо на невыгодных для нее условиях, что привело к нарушению баланса интересов сторон.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

Судом установлено, что договор кредита с истцом заключён, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

Частью девятой ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшем на момент заключения договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Согласно п. 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У - кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У платежи, обязанность осуществления которых, вытекает не из требований кредитного договора, а из требований закона, платежи заемщика в связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, предусмотренные кредитным договором, платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения не включаются в расчет полной стоимости кредита.

Согласно кредитному договору сторонами были согласованы и до заемщика доведены существенные условия, в том числе: размер процентов за пользование кредитом – 22,90 % годовых (пункт 2), полная стоимость кредита 25,71 % годовых (пункт 3), договор включает график погашения задолженности по договору, согласно которому полная сумма кредита, подлежащая выплате, составляет 295785,73 рублей.

Оспариваемые пункты кредитного договора и содержат информацию о процентной ставке за пользование кредитом и информацию о полной стоимости кредитах процентах годовых, о полной сумме подлежащей выплате по кредиту в рублях, следовательно, права потребителя на получение указанной информации до и после заключения договора, указанные пункты договора нарушить не могут.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре, графике погашения по кредиту.

С учетом изложенного, суд считает, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Вышеуказанные положения кредитного договора не противоречат положениям Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" и не ущемляют права потребителя, установленные пп.3 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя».

Кроме того, согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, реализация указанного права потребителя ограничена разумным сроком.

Кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ФИО1 в суд с соответствующими требованиями последовало только ДД.ММ.ГГГГ. До этого на протяжении более двух лет ФИО1 каких-либо возражений относительно ненадлежащего информирования об условиях договора не заявляла, с требованиями о предоставлении данной информации к банку не обращалась, интереса к указанным сведениям не проявляла.

Обращение в суд по истечении более двух лет с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения с учетом изложенных выше обстоятельств невозможно признать обращением, осуществленным в разумный срок.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении предусмотренного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" права истца на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и наличии в связи с этим оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Утверждая о заключении договора, который является договором присоединения, на заведомо невыгодных для нее условиях, ФИО1 не указала, какие именно условия она считает лишающими ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо явно обременительными для заемщика, что не позволяет ей требовать расторжения договора в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес банка направлена претензия, в которой истец также просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении договора сторонами не заключено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На обстоятельства существенного нарушения условия договора ответчиком истец ФИО1 не ссылается, настаивая лишь на том обстоятельстве, что ответчик не довел до нее информацию о полной стоимости кредита.

Поскольку существенных нарушений договора ответчиком, а также иных обстоятельств- оснований для расторжения договора, предусмотренных законом или договором, судом не установлено, для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, а равно как для удовлетворения требований истца о признания незаконными действий ответчика по не информировании заёмщика о полной стоимости кредита, оснований суд не усматривает.     

С учетом изложенного в удовлетворении указанных исковых требований истцу должно быть отказано.

Истцом ФИО1 ставится вопрос о компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, условием компенсации морального вреда, является факт нарушения прав потребителя, а также наличии вины причинителя вреда.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается исключительно на то обстоятельство, что с оплаченных ею денежных средств по договору списывались денежные средства на иные операции по счету, в счет уплаты комиссий и пр.

При этом истец на конкретные факты неправомерных действий ответчика по совершению банковских операций с нарушением требований закона или договора не ссылается, списанию денежных средств в нарушение не ссылается, что не позволяет суду оценить указанные действия ответчика с точки зрения их правомерности и возможности причинения указанными действиями морального вреда истцу.

Исходя из представленной суду выписке по счету списание денежных средств производилось в погашение задолженности по договору по основному долгу и по процентам. Установленный порядок погашения задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доводы истца о том, что оплаченные ею денежные средства списываются на иные операции по счету, на уплату комиссий, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Так, согласно выписке по счету списание по счету сумм комиссий ответчиком не производилось.

Истцом не приведены доводы, истец не ссылается на обстоятельства совершения ответчиком действий по распоряжению денежными средствами истца с нарушением требований договора или закона. Указанные обстоятельства не установлены судом.

То обстоятельство, что согласно возражениям ответчика в расчет задолженности ФИО1 по договору включены суммы штрафов и убытков не может повлиять на существо решения суда по настоящему делу, поскольку расчет задолженности истца не является предметом спора по настоящему делу, а списание денежных средств со счета истца на погашение неустойки (штрафов) и сумм убытков ответчиком не производилось.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, судом не установлен, оснований для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Следовательно, в иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 мая 2016 года.

Судья:                         О.В. Мосалева