Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-4180/2020;) ~ М-4274/2020 от 19.11.2020

        Дело №2-18/2021

    73RS0004-01-2020-006383-26

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2021 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                               О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным и об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

        У С Т А Н О В И Л :

Представитель публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 октября 2020 года № по обращению потребителя финансовой услуги Леоновой О.Н.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 октября 2020 года № с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Леоновой О.Н. взыскана неустойка в размере 199 500 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявитель не согласен, считает его незаконным. Полагает, что обращение потребителя является злоупотребление правом. Кроме того, взыскание неустойки произведено без учета компенсационного характера данной меры ответственности и без принятия во внимание обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения страховщиком обязательств. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 октября 2020 года №, в удовлетворении требований отказать либо снизить размер до минимального, применить положения ст. 333 ГК РФ; взыскать госпошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 6 000 рублей.

Представитель заявителя ПАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании поддержала поданное заявление, просила учесть, что обращение Леоновой О.Н. имело место в период пандемии, которая осложнила работу страховой компании, сотрудник страховой компании ошибочно счел, что заявителем был пропущен срок на обращение в страховую компанию, с учетом данных обстоятельств произошла задержка выплаты страхового возмещения.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на заявление.

Заинтересованное лицо Леонова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом.

Представители АО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах», Ионкин К.А., Кнопков А.Г., Немов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч.2 ст.15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Леонова О.Н. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате по факту причинения вреда жизни полученного в результате ДТП, произошедшего 04.01.2016 вследствие действий Ионкина К.А., управлявшего транспортным средством Hyundai №, с участием транспортного средства Kia №, под управлением Кнопкова А.Г., с участием транспортного средства ВАЗ №, под управлением Немова А.А. В результате указанного ДТП был причинен вред жизни ФИО1 пассажира транспортного средства Hyundai № под управлением Ионкина К.А.

Гражданская ответственность Кнопкова А.Г. на дату ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Ионкина К.А. на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Немова А.А. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Решением Уполномоченного от 28.10.2020 установлено, что 17.04.2020 Заявитель обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Решением Уполномоченного от 28.10.2020 установлено, что 19.06.2020 ПАО «САК «Энергогарант» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2020.

Решением Уполномоченного от 28.10.2020 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу заявителя Леоновой О.Н. взыскана неустойка 199 500 рублей 00 копеек за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, 17.04.2020 Леонова О.Н обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

18.06.2020 в ПАО «САК «Энергогарант» поступила направленная Леоновой О.Н. претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

19.06.2020 ПАО «САК «Энергогарант» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2020.

Поскольку Заявитель обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения 17.04.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 08.05.2020, а неустойка - исчислению с 09.05.2020.

ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек 19.06.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 42 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 09.05.2020 по 19.06.2020, составляет 199 500 рублей 00 копеек (1% от 475 000 рублей 00 копеек х 42 дня).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом «Об ОСАГО» выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности. Установлено, что страховое возмещение было несвоевременно выплачено страховщиком, в связи с чем, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность.

В связи этим, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Леоновой О.Н. подлежала взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Обращаясь в суд с заявлением, ПАО «САК «Энергогарант» просило отменить решение финансового уполномоченного, либо снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты Леоновой О.Н. страхового возмещения, не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 28 октября 2020 года №.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод заявителя о необходимости снижения неустойки.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые Леонова О.Н. могла понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Суд считает возможным по заявлению финансовой организаций снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 октября 2020 года № неустойки до 100 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 октября 2020 года №.

С учетом значительного периода просрочки и обстоятельств дела, выплаты Леоновой О.Н. страхового возмещения суд не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки.

Указанная сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Таким образом, заявление ПАО «САК «Энергогарант» подлежит частичному удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, при удовлетворении заявления о снижении размера взысканной неустойки с применением ст.333 ГК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в ходе рассмотрения дела, не могут быть возложены на АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», поскольку снижение размера неустойки производится судом не в связи с допущенными нарушениями со стороны финансового уполномоченного при вынесении решения от 28.10.2020.

Исходя из вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку обращение ПАО «САК «Энергогарант» с настоящим заявлением не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны финансового уполномоченного прав заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░