Приговор по делу № 1-16/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-16\2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года с. Боговарово.

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Большакова Н.Н.,

с участием: помощника прокурора Вохомского района Малофеева Д.В.,

защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение №44/123 и ордер № 133891, подсудимого Сидоров Н.А.,

представителя потерпевшего Мельник Е.Н., при секретаре Гончаровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Сидоров Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не <данные изъяты>, ранее неоднократно судимого, все судимости погашены, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление им совершено 04 февраля 2015 года, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, 04 февраля 2015 года, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение продуктов питания, пришел к зданию МОУ «Вохомская СОШ», расположенному по адресу: п. Вохма ул. Советская д.70 Вохомского района Костромской области, в помещении столовой которого ПО «Вохомское» оказывает услуги по организации общественного питания учащихся и учителей МОУ «Вохомская СОШ», поднялся по пожарной лестнице к одному из окон второго этажа школы, где рукой разбил стекла в летней и зимней рамах окна и через образовавшийся проем незаконно, проник в помещение МОУ «Вохомская СОШ». Находясь в фойе МОУ «Вохомская СОШ», подошел к входным дверям в обеденный зал столовой ПО «Вохомское» и с силой дернул за ручку данной двери, сорвав при этом с двери запорное устройство в виде навесного замка. Затем прошел в обеденный зал столовой, в помещение кухни столовой. Находясь в помещении кухни, Сидоров Н.А., осуществляя свои преступные намерения, тайно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, зная, что за его действиями никто не наблюдает, из одного холодильника похитил 1 кг вареной колбасы «Мичуринская» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 кг., из морозильной камеры второго холодильника похитил три подложки со свежемороженым филе курицы весом 1 кг. каждая (подложка) стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек. После этого, с похищенными продуктами питания подошел к одному из окон первого этажа пристройки МОУ «Вохомская СОШ» и находящимся при нем аккумуляторным фонарем разбил в летней и зимней рамах данного окна стекло, и через образовавшийся проем в разбитом окне вылез на улицу. С похищенным скрылся. В последствии, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Сидоров Н.А. причинил ПО «Вохомское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Сидоров Н.А. и его защитником Буцукиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Н.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив при этом, что обвинение ему понятно, что он с ним согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное заявление им сделано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотрено УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый Сидоров Н.А. с предъявленным обвинением, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление в совершении, которого обвиняется Сидоров Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного рассмотрения данного уголовного дела.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" так же нашел свое подтверждение.

В суде было установлено, что в здание Вохомской школы подсудимый проник тайно, без каких либо законных на то оснований, путем разбития стекол в окне.

Согласно заключения комиссии экспертов №317 от 27.02.2015г., у Сидоров Н.А. обнаруживает признаки средней стадии алкогольной зависимости, он состоит на учете с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии» на это указывают данные настоящего психического обследования, выявившие недостаточную критику и злоупотреблению алкоголем.

Имеющиеся, у Сидоров Н.А. психическое расстройство не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Признаков наркомании при обследовании у Сидоров Н.А. не выявлено.

Суд согласен с выводами судебно – психиатрической экспертизы, каких либо противоречий в выводах экспертов не имеется, они основаны на обследовании самого Сидоров Н.А., подлинных медицинских документах и материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сидоров Н.А. в момент совершения преступления был вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает и признает, что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд показания подсудимого Сидоров Н.А., данные им в объяснении (л.д. № 63) от 05.02.2015 года, расценивает как «явку с повинной». Поскольку органы предварительного следствия на тот момент не располагали достоверной информацией о лице, совершившем рассматриваемое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется начальником МО МВД России «Вохомский» неудовлетворительно, по месту жительства удовлетворительно. С данными характеристиками подсудимый согласен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, размер похищенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который является трудоспособным, суд считает необходимым, назначить подсудимому Сидоров Н.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, что в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, по убеждению суда, является справедливым и соразмерным.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: - сапоги мужские подлежат возвращению законному владельцу - подсудимому.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи Сидоров Н.А. по назначению при проведении следствия и в суде в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сидоров Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сидоров Н.А. оставить прежнюю, обязательство о явке.

Вещественные доказательства - мужские сапоги после вступления приговора в законную силу выдать подсудимому.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст. 389.15УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Н.Н. Большаков.

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2015 года.