Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2016 ~ М-755/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-2144/16    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кедровый бор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кедровый бор» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по май 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейка, расходов по уплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты> копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в управлении истца с ДД.ММ.ГГГГ находился жилой дом по адресу: <адрес> края, <адрес>; нанимателем <адрес> указанном доме является ФИО2; в этой же квартире в качестве членов семьи проживают ФИО3 и ФИО6; в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем с декабря 2011 года по май 2013 года включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек; в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчики, по мнению истца, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить пени, размер которых составляет <данные изъяты> копейка; помимо этого, истец понес расходы на представителя, уплатив в ООО Управляющая компания «ДомСервисКомфорт» <данные изъяты> рублей, которые также, по его мнению, подлежат взысканию с ответчиков.

Истец в судебноезаседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать без его участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие задолженности, просила применить срок исковой давности.

Причина неявки ответчика ФИО3 неизвестна; со слов ответчика ФИО2 - в вышеуказанном жилом помещении не проживает.

Производство по делу по иску в отношении к ФИО6 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>; в указанном жилом помещении кроме ФИО2 зарегистрирована, но не проживает ФИО3 (л.д. 4); ранее зарегистрированный по этому же адресу ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Управление домомв период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГосуществляло ООО "Кедровый бор», что подтверждается имеющимися в материалах дела договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи коммунальных сетей ООО «Ареал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18, 45).

Истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по май 2013 года, ссылаясь на свой расчет и выписку из финансового лицевого счета.

В то же время ответчик представила суду платежные квитанции за весь спорный период, из которого следует, что она надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жильяи коммунальных услуг.

Помимо этого, ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, доказательства уважительности пропуска срока, применительно к требованиям ст. 205 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2011 года по март 2016 г.

Поскольку по требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2011 года по март 2016 года пропущен срок исковой давности, а по требованию о взыскании заложенности за период март-апрель 2016 года ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания ответчикам коммунальных услуг, доказательств несения расходов по отоплению, водоснабжению, газоснабжению, по содержанию и текущему ремонту жилого дома, в котором находится квартира ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так как суд полностью отказывает в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кедровый бор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по май 2013 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 сентября 2016 года.

Председательствующий: