Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2021 (2-2719/2020;) ~ М-2752/2020 от 24.11.2020

УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-262/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                     город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием истца Цветкова С.А., представителя истца Сотниковой А.В. /по заявлению в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Викторовичу о защите прав потребителя,

установил:

Цветков С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харитонову Р.В. (далее – ИП Харитонов Р.В.), заявив требования о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор (номер обезличен) на выполнение отдельных видов работ (далее – спорный договор), согласно пункту 1.1. которого ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке оборудования в соответствии с приложением (номер обезличен) к данному договору, то есть изготовить и установить: забор: длина 3,8 м., высота -1800 м., заполнение - жалюзи; откатные ворота: длина 4000 м. (проём), высота -1800 м., заполнение - жалюзи, привод - NICE RD400KIT3; калитка с электромеханическим замком. Общая стоимость договора составила 197000 рублей. (дата обезличена) истцом была произведена предоплата по договору на сумму 157600 рублей.

В пункте 4.1. спорного договора оговорена обязанность ответчика выполнить работы, предусмотренные договором в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть в срок до (дата обезличена). Обязательства по договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем (дата обезличена) истец вручил ему претензию с требованием расторжения спорного договора и возврата уплаченных денежных средств по договору с выплатой неустойки в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения договора. Ответчик претензию оставил без реагирования.

В связи с этим, истец, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд: расторгнуть договор (номер обезличен) заключенный сторонами (дата обезличена) и взыскать с ответчика в пользу истца: 157600 рублей платы по договору; 197000 рублей неустойки; 3000 рублей судебных расходов по оплате юридической помощи; 10000 рублей компенсации морального вреда; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Цветков С.А. и его представитель Сотникова А.В. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске

Ответчик ИП Харитонов Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из нормы пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу положений статьи 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом Цветковым С.А. и ответчиком ИП Харитоновым Р.В., был заключен договор (номер обезличен) на выполнение отдельных видов работ.

Согласно пункту 1.1. указанного выше договора, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке оборудования в соответствии с приложением (номер обезличен) к данному договору.

Как следует из Приложения (номер обезличен), предметом договора являлось изготовление ИП Харитоновым Р.В. и установка: забора, откатных ворот с приводом и калитки с электромеханическим замком. Общая стоимость договора, согласно пункту 2.1 спорного договора и Приложению (номер обезличен) к договору, составила 197000 рублей.

Пунктом 4.1. спорного договора установлено, что ответчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

(дата обезличена) истцом была произведена предоплата по договору в размере 157600 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

Таким образом, срок выполнения ответчиком обязательств по договору истекает (дата обезличена).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом, на основании объяснений стороны истца установлено, что обязательства ответчиком по договору исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, у истца, на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ и пункта статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Убытки истца по настоящему спору составили 157600 рублей, уплаченные им за выполнение работ по спорному договору подряда и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать неустойку в размере, заявленном стороной истца.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В свою очередь, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

(дата обезличена) истцом была передана ответчику претензия с требованиями: о расторжении спорного договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, а также выплате неустойки в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения договора. Требования указанной претензии ответчиком добровольно исполнены не были.

В связи с этим, а также учитывая оплаченную часть подряда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (61 день) в размере трех процентов в день от цены договора в 197000 рублей, то есть 5910 рублей в день.

Общая сумма неустойки за данный период составит 360510 рублей, однако, учитывая ограничения, установленные правилами пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также руководствуясь положениями статьи 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в пределах заявленной истцом суммы в размере 197000 рублей.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами статьи 1101 ГК РФ и учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с удовлетворением требований истца на общую сумму 364600 рублей (157600 рублей оплаченных по договору + 197000 рублей неустойки + 10000 рублей денежной компенсации морального вреда), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от данной суммы, то есть в размере 182300 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям ценой до 1000000 рублей, поэтому государственная пошлина в размере, определенном пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Помимо этого, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей судебных расходов по оплате юридической помощи представителя Сотниковой А.В. Несение стороной истца указанных расходов подтверждается представленной суду квитанцией серии АМ (номер обезличен) от (дата обезличена).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Цветкова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Викторовичу о защите прав потребителя- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Викторовича в пользу Цветкова Сергея Александровича 546900 рублей, из которых: 157600 рублей уплаченных по договору денежных средств; 197000 рублей неустойки; 10000 рублей денежной компенсации морального вреда; 182300 рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7046 рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: