Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2021 (2-1404/2020;) ~ М-1596/2020 от 02.12.2020

гражданское дело №2-177/2021

УИД 46RS0011-01-2020-002149-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2021 года              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Кофановой И.В.,

при секретаре: Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баленко А.В. к Яковлеву М.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, поврежденных вещей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Баленко А.В. обратился в Курский районный суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Яковлеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, поврежденных вещей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2019 года примерно в 20 часов 00 минут водитель Яковлев М.В. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив дома № по <адрес> допустил наезд на пешехода Баленко А.В., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. Страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства осуществлено в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 29.06.2019 года по 28.06.2020 года, при этом Яковлев М.В. включен в число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем. В результате данного ДТП пешеход Баленко А.В. с диагнозом ЧМТ, тупая травма живота, закрытый перелом правой ключицы, скальпировано-резаная травма правого плеча, доставлен в ОКБ г. Курска. В отношении Яковлева М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в соответствии с проведенными судебно-медицинскими экспертизами Баленко А.В. был установлен средней тяжести вред здоровью, и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2020 года последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Из-за множественных травм, истец сильно переживает за будущее состояние своего организма, у него появилось чувство страха, может ли он остаться полноценным человеком или у него впоследствии будут какие-то ограничения в трудовой деятельности в связи с состоянием здоровья. Ему пришлось уволиться с прежней работы в связи с состоянием здоровья, так как он не мог полноценно осуществлять трудовую деятельность, до настоящего времени он не работает. Его переживания от произошедших событий и наступивших последствий стали причиной сильного стресса. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 500000 рублей. В связи с полученными травмами Баленко А.В. проходил как стационарное, так и амбулаторное лечение с 26.11.2019 года по 10.06.2020 года, следовательно, утратил свой заработок в связи с причинением ему вреда в результате ДТП. 21.10.2020 года истец обратился с заявлением в Курский филиал ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения в связи с причинением ему вреда здоровью, а также для компенсации утраченного заработка. 03.11.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» по выплатному делу № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ему денежную сумму в размере 319071 рублей 06 копеек. Кроме того, пришла в негодность одежда, в которой истец находился во время ДТП: спортивный костюм камуфляжного цвета, футболка поло серого цвета с короткими рукавами, джемпер черного, бордового и серого цветов, кроссовки из искусственной кожи черного и белого цвета, на шнурках. Согласно заключению специалиста № ООО «Национальное бюро судебной экспертизы «НОВЭКС» от 30.01.2020 года вышеуказанные предметы одежды восстановлению не подлежат и как изделия товарного вида и стоимости не имеют. Общая стоимость поврежденных вещей составила 4620 рублей 40 копеек, стоимость исследования составила 5000 рублей. Также, во время лечения истец приобретал лекарственные средства и трость, затраты на которые составили 5222 рубля 84 копейки. Денежные средства в указанных суммах просил взыскать с ответчика Яковлева М.В.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Баленко А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

Представитель истца Баленко А.В. – Баленко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик Яковлев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части заявленных требований о взыскании стоимости поврежденных вещей и лекарственных средств, поскольку полагал, что данные требования должны быть обращены к страховой компании. Требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично в сумме 70000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением, в котором ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование указанного ходатайства указал, что истец с претензией о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения не обращался, более того, расходы по повреждению имущества (личных вещей) истцом в страховую компанию не заявлялись. Ввиду того, что ФЗ об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора – подача страховщику заявления, а также претензии, в случае несогласия с произведенной выплатой, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления потерпевшего критериям, установленным ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ, в связи с чем на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Ст. помощник прокурора Курского района Курской области Титова Я.С. полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 150000 рублей. В части материальных требований просила в удовлетворении иска отказать.

При обсуждении вопроса об оставлении настоящего заявления без рассмотрения представитель истца Баленко А.В. – Баленко Е.В. возражал против оставления иска без рассмотрения, ответчик Яковлев М.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ст. помощник прокурора Курского района Курской области Титова Я.С. полагала, что оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.21 ноября 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Яковлев М.В. не уступил пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего пешеходу Баленко А.В. был причинен средний вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 21.09.2020 года, вступившим в законную силу 06.10.2020 года, Яковлев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.21.10.2020 года Баленко А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в связи с причинением Баленко А.В. средней тяжести вреда здоровью, а также возместить утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, что следует из копии указанного заявления с отметкой о его получении филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области. 03.11.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Баленко А.В. страховое возмещение в размере 319071 рубль 06 копеек, что следует из копии платежного поручения № от 03.11.2020 года. 05.11.2020 года Баленко А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил разъяснить в письменном виде, какие виды выплат ему произведены и в каком размере по каждому виду выплат, что следует из копии указанно заявления с отметкой о его получении филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области. 09.11.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Баленко А.В. было сообщено, что в связи с тем, что рассчитанная сумма страхового возмещения в связи с утраченным заработком (доходом) не превысила сумму, рассчитанную в соответствии с Нормативами, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 319071 рубль 06 копеек, что следует из копии сообщения №.Вместе с тем, доказательств обращения Баленко А.В. в страховую компанию с заявлением о выплате ему расходов на приобретение лекарственных средств, поврежденных вещей, а также расходов, связанных с производством оценки поврежденных вещей, материалы дела не содержат. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в своем отзыве указал на отсутствие такового, представитель истца Баленко А.В. – Баленко Е.В. в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.В связи с чем, суд полагает исковое заявление Баленко А.В. к Яковлеву М.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, поврежденных вещей, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░