Решение по делу № 2-1435/2019 ~ М-616/2019 от 26.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              16 апреля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зобкове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/19 по иску Малаховой Н. И. к Белозерцеву С. Г. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Малахова Н.И. является собственником земельного участка, площадью /площадь/, кадастровый /номер/, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: /адрес/.

Белозерцев С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: /адрес/

Малахова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что границы принадлежащего ей земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ходе кадастровых работ по установлению границ земельного участка выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и которые не совпадают с фактическими границами земельного участка. При уточнении границ земельного участка не изменяются площадь и конфигурация земельного участка.

Истица просит установить границы принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «/наименование/», признать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, признать правильными координаты границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «/наименование/», и указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Белозерцев в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно извещен, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая оши����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��???????�????????????�??????????�?????????��???????????
??��?????�??????????�????????????��????????�????????????�??????????�???????*???�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельного участка ответчика, при этом площади и фактические границы не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, границы земельного участка истицы согласованы со смежными землепользователями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Установить границы земельного участка, площадью /площадь/., кадастровый номер /номер/, для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Малаховой Н. И., в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «/наименование/», по следующим координатам:

Обозначение характерных точек	Координаты X, м	Координаты Y, м
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

3. Признать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Белозерцеву С. Г., реестровой ошибкой и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером /номер/, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «/наименование/», по следующим координатам:

Обозначение характерных точек	Координаты X, м	Координаты Y, м
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

4. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

                Судья –