Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2017 (2-7840/2016;) ~ М-6893/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                     23 января 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/17 по иску Султанова С.А. к ПАО «БинБанк» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Султанов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «БинБанк» об истребовании документов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Султанов С.А. указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит. Султанов С.А. считает, что ответчик навязал ему комиссии и дополнительные платежи по договору. Истец неоднократно обращался в ПАО «БинБанк» в устной форме с просьбой о предоставлении кредитного договора, однако договор ему предоставлен не был, вследствие чего Султанов С.А. лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были направлены ответчику претензии и заявления о предоставлении копии кредитного договора и банковской выписки по счету. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Султанов С.А. считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил истребовать у ПАО «БинБанк» кредитный договор, заключенный с данной организацией, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец Султанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ПАО «БинБанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что на основании акцепта ПАО «БинБанк» оферты изложенной в заявлении истца, между Султановым С.А. и ПАО «БинБанк» заключен договор банковского счета с использованием карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом «Эlixir» и «БИНБАНК», Правилах пользования банковскими расчетными (дебетовыми) картами с кредитным лимитом «Эlixir» и «БИНБАНК» и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора. В рамках договора Султанову С.А. открыт текущий банковский счет и выпущена банковская расчетная (дебетовая) карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>. для совершения операций по счету, являющаяся электронным средством платежа. Условиями договора предусмотрено кредитование счета в пределах установленного максимального размера предоставляемого кредита.

Факт заключения договора истцом не оспаривается.

Таким образом, заключенный договор представляет собой не единый документ, а совокупность документов, предусматривающих открытие истцу банковского счета с условием его кредитования.

Из представленной выписки по счету за период ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по карте № с ДД.ММ.ГГГГ систематически производились платежные операции. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Султанов С.А. согласился с условиями предоставления кредита и приступил к исполнению договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать … цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Предъявляя к банку исковые требования, истец ссылался на приведенную норму, указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением Закона.

В силу требований п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (ее часть) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, Султановым С.А. суду не представлено.

Более того, истец в исковом заявлении указал, что лично заключил с ответчиком договор, при этом не привел ссылок на доказательства того, что ему не были выданы или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями, условиями, тарифами, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

К тому из приложенных к иску документов следует, что выписка по счету была предоставлена истцу.

В иске Султанов С.А. также указал, что ответчик навязал комиссии и дополнительные платежи по договору.

Однако, какие именно комиссии и дополнительные платежи были навязаны ответчиком в исковом заявлении и приложении к нему не указано.

Из сообщения ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оспариваемые комиссии по карте № отменены.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя исковые требования, истец к исковому заявлению приложил заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, согласно которому Султанов С.А. указывает об отсутствии у него кредитного договора и выписки по счету.

Из сообщения ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что дан ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ., в котором разъяснено, что на основании акцепта банком оферты, изложенной в заявлении, между банком и Султановым С.А. был заключен договор банковского счета с использованием карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом «Эlixir» и «БИНБАНК», Правилах пользования банковскими расчетными (дебетовыми) картами с кредитным лимитом «Эlixir» и «БИНБАНК» и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, открыт текущий банковский счет, выдана карта с кредитным лимитом <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств подтверждающих, что при заключении договора банк не предоставил истцу информацию об условиях кредитного договора, порядке его исполнения, суду не представлено. Напротив, исполнение Султановым С.А. своих обязательств по договору свидетельствует о его информированности и полном согласии с его положениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Султанова С.А. об истребовании документов следует оставить без удовлетворения.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку эти требования являются производными от исковых требований об истребовании документов, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султанова С.А. к ПАО «БинБанк» об истребовании кредитного договора, взыскании с компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                            Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017г.