Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-550/2017 (2-12696/2016;) ~ М-13043/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-550 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Таракановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550 /2017 по иску Канаева ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивается заработная плата. Поскольку существует задолженность по заработной плате, просит взыскать на основании ст. 236 ТК РФ неустойку. Так как права истца действиями ответчика нарушены, то просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности согласны частично, не согласны с расчетами истца в части неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка, работа в районах Крайнего Севера, вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент к заработной плате <данные изъяты>% в районах Крайнего Севера. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, работник переведен с ДД.ММ.ГГГГ в участок № в г. Тюмень на должность начальника участка, установлен должностной оклад <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>%.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором с работником, работающим вахтовым методом от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из расчета исковых требований представленного истцом, расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки, представленной ответчиком размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( компенсация за неиспользованный отпуск)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты ( денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты.

Истцом и ответчиком были предоставлены расчеты. Судом принимаются во внимание расчеты ответчика, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на суммы задолженности заработной, с учетом установленных на предприятии сроков выплаты. Данные расчеты судом проверены и являются верными, расчеты истца неверны.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела)

Руководствуясь ст.ст. 136, 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Канаева ФИО задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты ( денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017.

Председательствующий судья О.А. Первышина