Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7994/2011 ~ М-8570/2011 от 08.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7994/2011 по иску Журавлева ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1 «Тюменьгазмеханизация» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1 «Тюменьгазмеханизация» (далее по тексту - ответчик, Общество, УМ-1).

Требования мотивированы тем, что:

Истец с 27.04.2010 года по 01.07.2010 года работал в Обществе по срочному Трудовому договору в качестве инженера по технике безопасности.

При увольнении ему была выплачена заработная плата не в полном объеме.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

заработную плату в размере 81611 рублей 54 копейки;

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4450 рублей 86 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду по ходатайству ответчика пояснил, что: первоначально он подал иск в суд 30.08.2011 года, поскольку исковое заявление имело недостатки (не указан адрес ответчика), дочь истца в сентябре 2011 года по его просьбе забрала иск из суда.

Представитель ответчика Проскурякова Н.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Суду пояснила, что: истцом не представлено суду доказательств, что исковое заявление, поданное 30.08.2011 года, принято судом к производству; причина пропуска срока, указанная истцом, не является уважительной.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Истец с 27.04.2010 года по 01.07.2010 года работал в Обществе по срочному Трудовому договору в качестве инженера по технике безопасности.

01.07.2011 года истец получил у ответчика трудовую книжку, что подтверждается журналом учета движения трудовых книжек.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.11.2011 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК или АПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.

В силу статьи 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

Доводы истца суд не считает обстоятельствами, препятствующими удовлетворению ходатайства ответчика.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Журавлеву ИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1 «Тюменьгазмеханизация» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года с применением компьютера.