Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-188/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля                                 15 мая 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием истца общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир»,

ответчика Буянкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» к Буянкину В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир», далее по тексу также ООО «Агро-Мир», Киреев Н.В., действующий на основании устава, обратился в суд с иском к Буянкину В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2016 г. между Буянкиным В.Н. и ООО «Агро-Мир» заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям данного договора Буянкин В.Н. обязался передать в собственность ООО «Агро-Мир» земельный участок, общей площадью 1 000 000 кв.м., в том числе с посевами озимой пшеницы на площади 490 024 кв.м., в сроки, предусмотренные договором, а ООО «Агро-Мир» обязалось принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет между сторонами производится в два этапа: первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей в течение трех дней после подписания сторонами договора и акта передачи участка; второй платеж – после оформления второй части земли площадью 509 976 кв.м., но не позднее трех месяцев со дня подписания данного договора.

ООО «Агро-Мир» надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило ответчику сумму первого платежа в размере <данные изъяты> рублей. Однако Буянкин В.Н. в установленный срок не передал истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок для государственной регистрации данного договора.

19 декабря 2016 г. от Буянкина В.Н. поступило письменное уведомление о расторжении договора и возврате первого платежа, на что истцом направлено уведомление о том, что ООО «Агро-Мир» понесло убытки на сумму <данные изъяты>.

30 января 2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора № 1 от 30 ноября 2016 г., согласно которому Буянкин В.Н. обязался в срок до 07 февраля 2017 г. выплатить ООО «Агро-Мир» денежные средства в сумме <данные изъяты> В остальном стороны претензий друг к другу не имеют. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Буянкина В.Н. задолженность по договору купли-продажи от 30 ноября 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель истца ООО «Агро-Мир» Евсеева Ж.В., выступающая на основании доверенности от 04 марта 2015 г., участия в судебном заседании участия не принимала, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. При этом указала, что требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Буянкин В.Н. не явился. При этом представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 30 ноября 2016 г. был заключен договор № 1 купли-продажи земельного участка и произведен первый платеж в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10, 11, 12, 13).

Дополнительным соглашением № 1 от 30 января 2017 г. договор № 1 купли-продажи земельного участка от 30 ноября 2016 г. расторгнут по обоюдному согласию сторон (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения Буянкин В.Н. обязался до 07 февраля 2017 г. выплатить ООО «Агро-Мир» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 14).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В связи с тем, что срок возврата истцу денежных средств истек, доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ответчик не представил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт первый статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

    Пунктом 5.1 договора от 30 ноября 2016 г. установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащими образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

    В связи с неисполнением Буянкиным В.Н. взятых на себя обязательств, истцом понесены убытки в размере <данные изъяты>., в подтверждение которых им представлены: акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений; справка о расчете общехозяйственных и общепроизводственных расходов; учетные листы труда и выполненных работ; требования-накладные; счета-фактуры; товарные накладные; расчеты амортизации транспортных средств (л.д. 30-43).

    Поскольку убытки в виде реального ущерба причинены истцу отказом Буянкина В.Н. от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем нарушено право истца использовать спорный земельный участок, а также находящиеся на нем посевы, суд находит требования ООО «Агро-Мир» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Заявление ответчика Буянкина В.Н. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленному ответчиком суду заявлению последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком Буянкиным В.Н.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

     р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» к Буянкину В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Буянкина В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» задолженность по договору купли-продажи от 30 ноября 2016 г. в размере 1 100 000 рублей, убытки в размере 127 028 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 114 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 486 руб. 00 коп., а всего – 1 271 628 руб. 93 коп. (один миллион двести семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь рублей 93 коп.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.