Решение по делу № 2-633/2015 ~ М-515/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-633/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина Ю.М. к Аньковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У с т а н о в и л:

Мосин Ю.М. обратился в суд с иском к Аньковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании истец Мосин Ю.М. заявленные требования поддержал, пояснив, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................ на условиях договора социального найма. В указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истец, а также члены его семьи: Мосина И.Ю., Григорьева Ю.В., ФИО4 Также в квартире по месту жительства с 00.00.0000 зарегистрирована ответчица Анькова Т.В., которая была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В 00.00.0000 ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в ..., где и проживает до настоящего времени. При этом расходы по содержанию спорной квартиры не несет, членом его семьи фактически не является, какие-либо вещи ответчицы в квартире отсутствуют. Также пояснил, что ответчице какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Основываясь на ст. 83 ЖК РФ, просит суд признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчица Анькова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

3-и лица Мосина И.Ю. и Григорьева Ю.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО4, 00.00.0000 , в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчица была вселена в спорную квартиру в 00.00.0000 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, однако в 00.00.0000 она добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчица постоянно проживает в ...., в спорную квартиру не вселялась, расходы по содержанию жилого помещения не несла. Также пояснили, что ответчице препятствия в пользовании спорной квартирой никогда не чинились.

Представители 3-х лиц отделения УФМС России по МО в г. Лобня и Администрации г. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира ................ находится в муниципальной собственности г. Лобня. Нанимателем указанной квартиры на условиях договора социального найма является истец Мосин Ю.М. (л.д. 8, 9). В спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: Мосин Ю.М. с 00.00.0000 г., Мосина И.Ю. с 00.00.0000 г., Григорьева Ю.В с 00.00.0000 г., несовершеннолетний сын Григорьевой Ю.В. - ФИО4, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 Также в квартире с 00.00.0000 по месту жительства зарегистрирована ответчица Анькова Т.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом на квартиру (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Судом установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое в 00.00.0000 в порядке ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, в качестве члена семьи прежнего нанимателя квартиры, что не оспаривалось истцом, и соответственно приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования квартирой.

Также судом установлено, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении с 00.00.0000 , расходы по его содержанию не несет, при этом выезд из жилого помещения носил добровольный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, 3-х лиц Мосиной И.Ю., Григорьевой Ю.В., а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые пояснили, что знакомы с семьей истца, часто бывали в спорной квартире. Ответчица проживала в спорной квартире до 00.00.0000 , а затем уехала на постоянное место жительства в Эстонию, где и проживает до настоящего времени. В спорной квартире вещей ответчицы не имеется. С 00.00.0000 ответчица в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Также показали, что истец и члены его семьи не препятствовали проживанию ответчицы в спорном жилом помещении.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела.

Факт длительного не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается также актом ДУ № МП «Жилкомсервис» от 00.00.0000 (л.д. 37).

Факт того, что ответчица не несет расходы по содержанию спорной квартиры, подтверждается также квитанциями об оплате за наем и коммунальные услуги, из которых следует, что данные расходы оплачивает истец и 3-и лица Мосина И.Ю.и Григорьева Ю.В (л.д.10-15)

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе Аньковой Т.В. от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие ответчицы в жилом помещении с 00.00.0000 ., свидетельствуют, что ее не проживание не носит временного характера, и она добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у ответчицы каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением с 00.00.0000 . по настоящее время, не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличии у ответчицы права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчица подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой

Также ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мосина Ю.М. к Аньковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать Анькову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия Аньковой Т.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова

.