Постановление по делу № 5-40/2014 от 25.08.2014

Дело № 5-40/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2014года пос.Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гончаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гончаренко А.В., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко А.В. ...г. около в 22 час.00 мин. управляя транспортным средством ... на технологической дороге, идущей от ... в ... в лесной массив 63 квартала ... лесничества, посадил в качестве пассажира ФИО3, скрывавшегося от преследовавших его сотрудников полиции, которым было дано задание о задержании ФИО3 в качестве подозреваемого по уголовному делу ... по ч.2 ст. 330 УК РФ. Гончаренко А.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции бойца ОМОН УМВД РФ по ... ФИО2, исполнявшего в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.211 г. № 3-ФЗ «О полиции» задержание подозреваемого по уголовному делу ФИО3, скрылся на указанном автомобиле с подозреваемым ФИО3, заведомо зная, что ФИО3 преследуют сотрудники полиции для его задержания.

В судебном заседании Гончаренко А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, от дачи объяснений отказался.

Заслушав Гончаренко А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года 3-ФЗ (в ред.от 03.02.2014 N 8-ФЗ) "О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п.1 п\п 10).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Вина Гончаренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ...г., рапортом старшего уполномоченного МРО БОП УМВД России по ... ФИО1, информацией следователя ... межрайонного следственного отдела СУ СК России по ... и НАО, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов от ...г., и не опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела объяснений Гончаренко А.В. и ФИО3

Из представленных материалов дела, в том числе информации следователя ... межрайонного следственного отдела СУ СК России по ... и НАО, рапорта старшего уполномоченного МРО БОП УМВД России по ... ФИО1, следует, что ...г. для задержания и доставления в ОМВД России по ... ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, были задействованы сотрудники ОМОН УМВД России по ..., в том числе боец 1 оперативного взвода ОМОН прапорщик полиции ФИО2, ФИО3 при задержании оказал сопротивление и скрылся от сотрудников полиции.

Согласно рапорту старшего уполномоченного МРО БОП УМВД России по ... ФИО1 ...г. около 22 час.00 мин. подозреваемый ФИО3 был обнаружен в автомобиле ..., которым управлял Гончаренко А.В., ... г.р., на законные требования сотрудников полиции остановиться, водитель не реагировал и пытался скрыться от преследования, для вызова помощи боец ОМОН ФИО4 произвел несколько выстрелов в воздух холостыми патронами из ..., но автомобиль ушел от преследования.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ...г. объектом осмотра являлся участок лесного массива в 8 км к югу от ..., на котором был обнаружен автомобиль ..., из которого был изъят автомобильный видеорегистратор ... в корпусе черного цвета вместе с крепежным устройством и шнуром питания. Согласно данному протоколу в автомобиле находились документы на имя Гончаренко А.В., также изъятые в ходе осмотра места происшествия. На месте осмотра места происшествия произведена фотосъемка, фототаблица с изображением места происшествия и находящегося в данном месте автомобиля ... приобщена к протоколу.

Из протокола осмотра предметов и документов от ...г. установлено, что объектом осмотра являлись видеорегистратор и документы на имя Гончаренко А.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия ...г. из автомашины .... В ходе осмотра данных объектов была воспроизведена запись с видеорегистратора.

Указанные документы объективно свидетельствуют о том, что Гончаренко А.В. зная, что ФИО3 преследуют сотрудники полиции для его задержания в качестве подозреваемого по уголовному делу, скрылся вместе с ФИО3 от преследовавших их сотрудников полиции.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом от ...г. об административном правонарушении, составленном в отношении Гончаренко А.В. по результатам проведенного административного расследования по зарегистрированному в дежурной части ОМВД России по ... сообщению о совершенном правонарушении- рапорту старшего уполномоченного МРО БОП УМВД России по ... ФИО1

Согласно данному протоколу об административном правонарушении Гончаренко А.В. ...г. около в 22 час.00 мин. управляя транспортным средством «... на технологической дороге, идущей от ... в ... в лесной массив 63 квартала ... лесничества, посадил в качестве пассажира ФИО3, скрывавшегося от преследовавших его сотрудников полиции, которым было дано задание о задержании ФИО3 в качестве подозреваемого по уголовному делу ... по ч.2 ст. 330 УК РФ. Гончаренко А.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции бойца ОМОН УМВД РФ по ... ФИО2, исполнявшего в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.211 г. № 3-ФЗ «О полиции» задержание подозреваемого по уголовному делу ФИО3, скрылся на указанном автомобиле с подозреваемым ФИО3, заведомо зная, что ФИО3 преследуют сотрудники полиции для его задержания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончаренко А.В., указанные в протоколе обстоятельства не оспаривает.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гончаренко А.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Гончаренко А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции по осуществлению доставления подозреваемого в совершении преступления в отдел полиции.

Установлено, что сотрудники полиции действовали, выполняя свои обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ РФ "О полиции", в том числе п\п 10 п.1 указанной статьи закона, и использовали права, предусмотренные, в том числе п.13 ст. 13 указанного Закона "О полиции". Гончаренко А.В. умышленно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции по осуществлению доставления подозреваемого в совершении преступления ФИО3 в отдел полиции.

За совершенное правонарушение Гончаренко А.В. подлежит административной ответственности.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей) судья полагает необходимым назначить Гончаренко А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гончаренко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Указанный размер штрафа в размере 900 рублей (девятьсот рублей) необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000 г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3.

УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ... (прочие административные штрафы).

Оплату штрафа произвести в течение 60 суток. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, каб. 3.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии данного постановления с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М.Рогачева