Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 от 24.02.2015

Дело № 1 – 19/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: СКородумова А.А.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

СКородумова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

    

УСТАНОВИЛ:

    

    Скородумов А.А., в период времени с 14 часов 00 минут 19 декабря 2014 года до 05 часов 00 минут 21 декабря 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Х., подошел к входной двери квартиры Х., расположенной <адрес> запертой на неисправный навесной замок не обеспечивающий надежное запирание, зная о неисправности данного замка и возможности его открытия без ключа, он (Скородумов А.А.) дернул руками за корпус и дужку этого навесного замка, а затем извлек его дужку из корпуса, таким образом, открыв данный навесной замок, после чего через эту же входную дверь прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно в нее проникнув, где со стола в большой комнате забрал принадлежащий Х. ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством (адаптером) общей стоимостью 10 000 рублей, после чего он (Скородумов А.А.), в продолжение своего преступного умысла, прошел на веранду вышеуказанной квартиры, где, инсценируя причастность другого лица к совершению вышеуказанного преступления, с целью сокрытия своей причастности к его совершению, чтобы Х. не заподозрил его в совершении данного преступления, он (Скородумов А.А.) рукой разбил стекло в окне веранды, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым умышленно тайно его похитив, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Скородумов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель – Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Скородумов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скородумова А.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.     

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Скородумовым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление; ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого Скородумова А.А., который ранее не судим, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; на учете у врачей-специалистов не состоит.

    Психическое здоровье подсудимого Скородумова А.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Скородумова А.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скородумова А.А. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом материального положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Скородумова А.А. степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скородумова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СКородумова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Скородумову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Скородумова А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Скородумова А.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвращены законному владельцу потерпевшему Х.; <данные изъяты> – уничтожить как не представляющий ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов

1-19/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Волков Андрей Викторович
Другие
Скородумов Андрей Андреевич
Заранова Татьяна Владимировна
Суд
Кемский городской суд Республики Карелия
Судья
Клепцов Борис Анатольевич
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
kemsky--kar.sudrf.ru
24.02.2015Регистрация поступившего в суд дела
24.02.2015Передача материалов дела судье
18.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.03.2015Судебное заседание
13.04.2015Судебное заседание
21.04.2015Судебное заседание
21.04.2015Провозглашение приговора
27.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2015Дело оформлено
08.05.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее