Дело № 1 – 19/2015
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2015 года г. Кемь РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,
подсудимого: СКородумова А.А.,
защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
СКородумова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Скородумов А.А., в период времени с 14 часов 00 минут 19 декабря 2014 года до 05 часов 00 минут 21 декабря 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Х., подошел к входной двери квартиры Х., расположенной <адрес> запертой на неисправный навесной замок не обеспечивающий надежное запирание, зная о неисправности данного замка и возможности его открытия без ключа, он (Скородумов А.А.) дернул руками за корпус и дужку этого навесного замка, а затем извлек его дужку из корпуса, таким образом, открыв данный навесной замок, после чего через эту же входную дверь прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно в нее проникнув, где со стола в большой комнате забрал принадлежащий Х. ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством (адаптером) общей стоимостью 10 000 рублей, после чего он (Скородумов А.А.), в продолжение своего преступного умысла, прошел на веранду вышеуказанной квартиры, где, инсценируя причастность другого лица к совершению вышеуказанного преступления, с целью сокрытия своей причастности к его совершению, чтобы Х. не заподозрил его в совершении данного преступления, он (Скородумов А.А.) рукой разбил стекло в окне веранды, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым умышленно тайно его похитив, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Скородумов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель – Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Скородумов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Скородумова А.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Скородумовым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление; ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого Скородумова А.А., который ранее не судим, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; на учете у врачей-специалистов не состоит.
Психическое здоровье подсудимого Скородумова А.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Скородумова А.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скородумова А.А. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
С учетом материального положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Скородумова А.А. степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скородумова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СКородумова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Скородумову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Скородумова А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек осужденного Скородумова А.А. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвращены законному владельцу потерпевшему Х.; <данные изъяты> – уничтожить как не представляющий ценности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов