Приговор по делу № 1-369/2019 от 01.04.2019

1 – 369/2019 (№ 11901320055570069)

УИД 42RS0005-01-2019-001656-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого Мельникова Н.В.,

Никулиной О.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 16 августа 2010 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года) к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2006 года – судимость погашена в порядке ст. 95 УК РФ), окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы;

2) 16 ноября 2010 года Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2010 года) окончательное наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы;

3) 29 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово (с учетом постановлений Ленинского районного суда города Кемерово от 08 июля 2011 года и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2010 года) окончательное наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 11 сентября 2014 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 9 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно;

4) 14 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово от 27 октября 2016 года исправительные работы заменены на 40 дней лишения свободы;

5) 28 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 28 апреля 2016 года условное осуждение отменено. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26 декабря 2016 года постановление отменено, из-под стражи не освобожден;

6) 29 декабря 2016 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 апреля 2016 года) окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы;

7) 14 февраля 2017 года Центральным районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 декабря 2016 года) окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 15 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

8) 26 апреля 2017 года Центральным районным судом города Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 14 февраля 2019 года условное осуждение отменено, срок наказания исчисляется с 13 марта 2019 года;

9) 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 15 апреля 2019 года условное осуждение отменено;

10) 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 15 апреля 2019 года условное осуждение отменено.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Н.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово, вступившим в законную силу 26 ноября 2018 года, Мельников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста.

19 января 2019 года около 17-55 часов Мельников Н.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «НСК Холди», а именно: део спрей Рексона антибактериальная свежесть 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 163,42 рубля за штуку, всего на сумму 326,84 рубля; део спрей Деоника Невидимый мужской 200 мл в количестве 2 штук стоимостью 106,91 рублей за штуку, всего на сумму 213,82 рублей, а всего на общую сумму 540,66 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Мельников Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «НСК Холди» материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Мельникова Н.В. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельниковым Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мельников Н.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мельникова Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Мельниковым Н.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Мельников Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Мельников Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Мельникову Н.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Мельникова Н.В., который на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.128), состоит на учете в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» с 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.129), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 132), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание Мельниковым Н.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не может учесть объяснение Мельникова Н.В. в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение Мельникова Н.В. по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления было дано после регистрации сообщения о хищении имущества и объяснений представителя юридического лица об обстоятельствах совершения преступления, а именно хищение имущества установлено по записям с камер видеонаблюдения, в ходе работы по сообщению о хищении имущества сотрудниками полиции с помощью записи с камер видеонаблюдения было установлено, что лицом, похитившим имущество является Мельников Н.В., справкой ОСК на Мельникова Н.В. из которой следует, что 09 ноября 2018 года в отношении Мельникова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, после чего Мельников Н.В. был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, у Мельникова Н.В. на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Мельникова Н.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Мельникову Н.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Мельникову Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Суд не находит оснований для применения в отношении Мельникова Н.В. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Мельников Н.В. совершил умышленное преступление в период условных осуждений, определенных приговорами Центрального районного суда города Кемерово от 14 февраля 2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 29 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 15 января 2019 года. Поскольку в настоящее время условные осуждения по указанными приговорам отменены, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая, что Мельников Н.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Мельникова Н.В. имеется рецидив преступлений, то с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мельникову Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Мельникову Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный Обществом с ограниченной ответственностью «НСК Холди» на сумму 540 (пятьсот сорок) рублей 66 копеек (л.д.24), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Мельникова Н.В..

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова Николая Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Центрального районного суда города Кемерово от 14 февраля 2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 29 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 15 января 2019 года к вновь назначенному наказанию, назначить Мельникову Николаю Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срока наказания с 24 апреля 2019 года.

Меру пресечения Мельникову Николаю Витальевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Мельникова Николая Витальевича под стражу в зале суда. Содержать Мельникова Николая Витальевича в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть Мельникову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 апреля 2019 до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Николая Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» 540 (пятьсот сорок) рублей 66 копеек.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Мельниковым Н.В., содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина