Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 ~ М-28/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-62/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2015 года.

полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием ответчиков Шишло А. В., действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 Туголукова Т. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала к Шишло А. В., ФИО1 Туголукову Т. Л., Ефигиной Г. Д. о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области обратился ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала с иском к Шишло А. В., ФИО1., Туголукову Т. Л., Ефигиной Г. Д. о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договора о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования №. Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 лет под 22 % в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей. Банком получены сведения, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу. ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлен запрос нотариусу Шимановского нотариального округа о предоставлении сведений о лицах, вступивших в наследство, оставшегося после смерти ФИО2 на который был получен ответ о том, что с заявлением о принятии наследства обратилась: супруг Шишло А. В., сын ФИО1 сын Туголуков Т. Л., мать Ефигина Г. Д. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права в частности нормами ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Согласно ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Просит взыскать солидарно с Шишло Александра Владимировича, ФИО1, Туголукова Тимура Леонидовича, Ефигиной Галины Дмитриевны в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявление просил данное гражданское дело рассмотреть без участия представителя Операционного офиса «Амурский» дальневосточного филиала ПАО АКБ «Росбанк».

Ответчик Шишло А. В. действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО1 суду пояснил, что с требованиями банка о взыскании задолженности основного долга согласен, с требованием о взыскании процентов не согласен в связи с тем, что его супруга была индивидуальным предпринимателем и все свои финансовые дела вела сама. Сама брала кредиты и сама с ними рассчитывалась, его в известность не ставила. Он знал, что в Росбанке, у жены был один кредит №, по которому он был поручителем, который он выплатил после ее смерти. Жена умерла ДД.ММ.ГГГГ в субботу. ДД.ММ.ГГГГ он сразу пошел в банк, чтобы сообщить, что она умерла, и предоставил банку копию свидетельства о смерти, так как был поручителем по кредиту № Уже при оформлении наследства он узнал, что у жены в Росбанке было несколько кредитов в том, числе и тот по которому рассматривается дело. Поскольку он о кредите ничего не знал, банк сразу узнал о смерти заемщика, в суд обратился только после 8 месяцев, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований банка о взыскании процентов начисленных после смерти жены. В остальной части с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Туголуков Т. Л. требования банка в части взыскания процентов не признал, при этом суду пояснил, что он проживал отдельно от матери и ничего не знал о ее кредитах. Поддерживает доводы Шишло А. В. С остальными требованиями банка согласен.

Ответчик Ефигина Г. Д. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление, в котором она просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Шимановского нотариального округа ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие нотариуса.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО АКБ «РОСБАНК» подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта с суммой кредита <данные изъяты> рублей на 72 месяца под 22 % годовых. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность ФИО2 по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее Верховного Суда РФ) в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Из наследственного дела № усматривается, что наследниками умершей ФИО2 являются ее супруг – Шишло Александр Владимирович, сын - ФИО1, сын – Туголуков Тимур Леонидович, мать Ефигина Галина Дмитриевна.

Наследственное имущество включает в себя: ? доли автомобиля <данные изъяты>, стоимость наследуемой доли <данные изъяты> рублей; ? доли автомобиля <данные изъяты> стоимость наследуемой доли <данные изъяты> рублей; ? доли здание магазина общей площадью 50 кв. м, расположенное <адрес>, стоимость наследуемой доли <данные изъяты> рублей; ? доли нежилого помещения <адрес>, стоимость наследуемой доли <данные изъяты> рублей; ? доли на квартиру <адрес> стоимость наследуемой доли <данные изъяты> рублей; ? доли на квартиру <адрес> стоимость наследуемой доли <данные изъяты> рублей; ? доли в праве общей собственности на гараж <адрес>, стоимость наследуемой доли <данные изъяты> рублей; ? доли на жилой дом <адрес>, стоимость наследуемой доли <данные изъяты> рублей; ? доли на земельный участок <адрес>, оценка наследуемой доли <данные изъяты> рублей; земельный участок <адрес>», кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу по адресу <адрес> ФИО2 определена ? доля, в связи с чем стоимость наследуемой доли на жилой дом по адресу <адрес> <адрес> уменьшилось до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что превышает долг наследодателя по кредитному договору.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту истцом предоставлен расчет задолженности в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ФИО2 за указанный период погасила, таким образом, задолженность по основному долгу составила 599506,08 руб.

Комиссия за выдачу наличных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 103523,26 руб., а уплачена заемщиком на сумму <данные изъяты> руб., итого задолженность по комиссии составила 1026 рублей.

Учитывая тот факт, что на момент смерти Шишло Е. А. основной долг по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии составляет 1026 рублей, что явно меньше стоимости принятого наследниками имущества, то, по мнению суда с ответчиков подлежит взысканию солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по процентам усматривается, что заявленная истцом задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за весь период пользования кредитом, начислено процентов на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как оплачено <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца последний платеж по процентам был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составлял 1315, 19 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика истец обратился спустя 8 месяцев, при этом просит взыскать задолженность по процентам за весь период пользования, предусмотренный кредитным договором, тогда как в соотвествии с законодательством истец вправе обратиться в наследникам умершего заемщика о взыскании процентов рассчитав их размер задолженности, на время вынесения решения суда.

Ответчики в судебном заседании о взыскании с них задолженности по процентам не согласись, в связи с тем, что на день смерти ФИО2 ответчикам не было известно о данном кредите, о смерти заемщика банку стало известно на второй день, тогда как в суд банк обратился спустя 8 месяцев, тем самым наращивая задолженность по процентам, потому как на день смерти у ФИО2 перед истцом задолженности по процентам не имелось.

В судебном заседании установлено, что Шишло Е. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шишло А. В. суду пояснил, что копию свидетельства о смерти в банк отнес ДД.ММ.ГГГГ, потому как знал, что умершая являлась заемщиком по кредиту № по которому он был поручителем, о том, что у ФИО2 имелись иные кредиты в данном банке ему никто не сообщил. О спорном кредите он узнал во второй половине ноября 2014 года из претензии банка адресованной нотариусу.

Указанный довод ответчика материалами дела никак не опровергнут, кроме того подтверждается претензией банка нотариусу, в которой истец просил предоставить сведения о лицах, вступивших в наследство оставшегося после смерти ФИО2 при этом банком к претензии была приложена копия свидетельства о смерти ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк злоупотребил своим правом, так как, узнав ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2 длительное время, более восьми месяцев (исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ), не обращался в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности, таким образом, с учетом разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в удовлетворении требования банка о взыскании процентов должно быть отказано.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчика обязательств по возврату задолженности по кредитному является существенным нарушением договора, в связи с чем, ПАО АКБ «РОСБАНК» правомерно требует расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты> руб.

Судом требования истца удовлетворены в части, в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты> руб., в остальной части заявленного требования суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шишло Евгенией Александровной.

Взыскать с Шишло Александра Владимировича, ФИО1 Туголукова Тимура Леонидовича, Ефигиной Галины Дмитриевны в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шишло Александра Владимировича, ФИО1 Туголукова Тимура Леонидовича, Ефигиной Галины Дмитриевны в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала) сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала к Шишло А. В., ФИО1., Туголукову Т. Л., Ефигиной Г. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Апелляционным определением от 28.12.2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда решение Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила, в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственной пошлины. В указанной части приняла новое решение. Взыскала с Шишло Александра Владимировича, ФИО1, Туголукова Тимура Леонидовича, Ефигиной Галины Дмитриевны в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала сумму оплаты государственной пошлины по 2301 рубль 33 копейки с каждого. В остальной части решение Шиманоксвого районного суда оставлено без изменения, а жалоба Ефигиной Г. Д. без удовлетворения.