Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2015 ~ М-1421/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-1584/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14сентября2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре ГогозинойМ.В.,

с участием представителя истца АлешинаА.А.,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ОстроушкоА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 14сентября2015года гражданское дело по иску Керобяна Р.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать в свою пользу страховое возмещение по договору КАСКО в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в сумме … руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме … руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме … руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, …2014года истцом был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль А1, от страховых рисков КАСКО (Ущерб, Хищение, Гражданская ответственность), в подтверждение чего выдан страховой полис.. . Согласно условиям договора страховая сумма была определена сторонами в размере …руб., страховая премия по риску «Ущерб» - …руб. В период действия договора страхования 16 июня2015года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца А1. Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение транспортного средства истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. 14июля2015года истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии, представив все необходимые документы. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. ИП.. . был подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила …руб., величина утраты товарной стоимости … руб. За составление отчета об оценке и изготовление его копии истец оплатил …руб. В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности АлешинА.А. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании доверенности ОстроушкоА.В. иск не признала на том основании, что в соответствии с правилами страхования в рассматриваемом случае наступила полная гибель транспортного средства, о чем истец был уведомлен и ему предложено выбрать вариант выплаты страхового возмещения. Остальные требования истца удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием для этого законных оснований. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что … 2014года между Керобяном Р.К. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис …) в отношении автомобиля А1, по страховым рискам КАСКО («Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность»), на срок с …2014года по …2015 года, на условиях, содержащихся в вышеуказанном Полисе, дополнительном соглашении № 1, Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 68 от 17 сентября 2013 года (л.д. 10).

Договором по риску «Ущерб» определена страховая сумма в размере … руб., страховая премия в размере …руб., которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 11).

16июня2015года в … часов в г. Иваново на … км. автодороги … … района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца А1, и автомобиля А2 под управлением П.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 8, 9).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии счастью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

14июля2015года Керобян Р.К. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д. 18-19).

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с п. 11.2 Правил страхования после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления.

В силу п. 11.4 Правил страхования в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп.11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 Правил, страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая, и принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым случаем - определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению. Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования.

Однако ответчик в установленный срок не произвел выплату страхового возмещения, письмами от 7 августа 2015 года уведомил об урегулировании страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и предложило истцу выбрать способ выплаты страхового возмещения.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика об урегулировании страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», поскольку в соответствии с п. 11.20 Правил страхования полная гибель ТС и/или ДО считается наступившей, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил. При этом в расчете не может быть учтена величина утраты товарной стоимости, поскольку она не является стоимостью устранения повреждений транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Керобян Р.К. обратился к независимому оценщику ИП.. ., которым был подготовлен отчет об оценке. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила …руб., величина утраты товарной стоимости – … руб. (л.д. 21-52).

У суда отсутствуют основания не согласиться с таким заключением, поскольку оно отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, оснований сомневаться в компетентности данного специалиста у суда не имеется. Исследование было проведено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заключение независимого оценщика страховщиком не оспаривалось.

Таким образом, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила … руб., что составляет 74% от страховой суммы в размере … руб., полная гибель транспортного средства А1, не наступила и урегулирование страхового случая не должно осуществляться на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного, поскольку страховщик не произвел КеробянуР.К. выплату страхового возмещения, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере …руб., а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства А1, в размере … руб.

При взыскании с ответчика страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, заключенным между сторонами, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она также подлежит взысканию со страховщика по договору добровольного страхования.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что в установленный договором срок страховщик не исполнил своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с него неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая тот факт, что ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1июля1996года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения размера штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку страховщик полагал возможным урегулировать страховой случай на условиях «Полная гибель». Принимая во внимание несоразмерность суммы штрафа и неустойки размеру причиненного вреда, степень вины страховщика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до …руб., неустойки – до …руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты истцу страхового возмещения, а, следовательно, и нарушения прав истца, суд приходит к выводу о законности его требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме …руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и обращения в суд истец обратился к независимому оценщику, оплатив его услуги за составление отчета об оценке и изготовление его копии в размере …руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 20, 53).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца для обращения в суд, в связи с чем в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 17 августа2015года (л.д. 65, 66).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку требования истца, освобожденного при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере …руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Керобяна Р.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Керобяна Р.К. страховое возмещение в размере …руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере …руб., компенсацию морального вреда в сумме …руб., расходы на услуги независимого оценщика в размере …руб., неустойку в размере …руб., штраф в размере …руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме …руб., а всего …руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета …руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2015 года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: