Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-57/2015 (2-1343/2014;) ~ М-1231/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-57/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 января 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Хозяиновой МГ к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО Страховой компании «Согласие-Вита» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни заёмщика, договора страхования жизни заёмщика, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Хозяинова М.Г. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО Страховой компании «Согласие-Вита» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни заёмщика, договора страхования жизни заёмщика, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований Хозяинова М.Г. указала, что <дата обезличена> между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № <номер обезличен> согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <скрытые данные> на срок 2 года, с уплатой за пользование кредитом <скрытые данные> ежемесячно, за весь срок кредита <скрытые данные> на приобретение двух телевизоров «LG» и мобильного телефона «LG». Ознакомившись с договором о предоставлении потребительского кредита, истец обнаружила ещё один договор о страховании жизни заёмщика № <номер обезличен>, на котором стояла её подпись, однако сотрудник банка не предупредила истца о том, что с нею будет заключаться отдельный договор страхования. При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила <скрытые данные> копеек и была включена в сумму кредита.

Истец считает, что, обязав её заключить договор страхования кредита, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия страхования и размер страховой премии.

В связи с указанными обстоятельствами истец просила признать недействительными условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в части страхования жизни заёмщика (пункт 3.1.1), договор страхования жизни заёмщика <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также взыскать с ответчика в её пользу выплаченные ею в качестве страховой премии денежные средства в размере <скрытые данные> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Хозяинова М.Г. представила заявление, в котором просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, положения статей 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от заявления принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Хозяиновой МГ к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО Страховой компании «Согласие-Вита» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни заёмщика, договора страхования жизни заёмщика, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сосногорский городской суд.

Председательствующий:                         В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч