Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-1222/2018 ~ М-1437/2018 от 18.09.2018

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

__________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru__________________

Дело № 3а-1222/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

15 октября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Майборода О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Мышкиной Кристины Алексеевны об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

Мышкина К.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими следующие нормативные правовые акты:

- генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 145 от 22 декабря 2016 года в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к территориальной зоне развития населенного пункта;

- правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 198 от 3 июля 2017 года в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к территориальной зоне развития населенного пункта.

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований, к предварительному судебному заседанию.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения не были устранены в установленный судом срок, в связи с чем судом на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения.

Кроме того, представителем Совета муниципального образования г.-к. Анапа и администрации муниципального образования г.-к. Анапа Каракчиевым Ю.Ю., действующим на основании доверенностей, в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела. При этом, представитель административного ответчика и заинтересованного лица не возражал против оставления административного иска без рассмотрения.

Прокурор Майборода О.В. в судебном заседании полагала, что административный иск следует оставить без рассмотрения, а в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного, заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, номер телефона, адрес электронной почты административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Вместе с тем, в нарушение данных правовых норм, в административном исковом заявлении указаны идентичные адреса электронной почты административного истца и его представителя, а также отсутствуют сведения в части номера телефона Мышкиной К.А. Кроме этого, вопреки требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела содержатся незаверенные копии документов.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Мышкиной К.А. принято к производству суда с нарушением вышеприведённых требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в своем определении от 21 сентября 2018 года указал на данные нарушения и обязал административного истца устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив последствия того, если нарушения не будут устранены в установленный судом срок. Копия определения получена административным истцом посредством электронной почты, адрес которой указан в административном иске.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Поскольку к дате предварительного судебного заседания административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, административное исковое заявление Мышкиной К.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика и заинтересованного лица. С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оставления административного иска без рассмотрения, приостановление производства по делу невозможно.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: