Решение по делу № 2-3809/2017 ~ М-3436/2017 от 01.09.2017

2-3809-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017года                         г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Цветковой Н.А..

с участием представителя истца петровой Е.Г., представителя ответчика Овсянникова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРадостевой Олеси Алексеевны к ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Радостева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда. С учетом уточненного искового заявления, указывая, что по 14.06.2017г. являлась работником ответчика по трудовому договору. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2017г. ответчик был признан банкротом в отношении ответчика введено конкурсное производство. Ответчиком задерживалась выплата заработной платы за май 2017г. и июнь 2017г. Аванс за май 2017г. выплачен только 30.05.2017г. В дальнейшем конкурсный управляющий переносил сроки выплаты заработной платы. После подачи иска в суд, заработная плата была выплачена в полном объеме. Задержка выплаты заработной платы причинила истцу нравственные страдания, она воспитывает двоих несовершеннолетних детей, приобретена квартира в ипотеку, необходимы были денежные средства, пришлось занимать денежные средства. С учетом выплаченной заработной платы, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты в сумме 1 514 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, расходы на представителя в сумме 7500рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного заявления. Поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена. Ответчик признан банкротом, требования истца были поставлены в очередь кредиторов в банк, по мере поступления денежных средств, долг был погашен. Не согласен с требованиями о компенсации морального вреда.является завышенными и судебными расходами, которые также являются завышенными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2017 г. между ООО «УК «Мастер Комфорта» иРадостевой О.А. заключен трудовой договор, согласно которому истец принять на работу на должность, истцу устанавливается должностной оклад 9 400рублей ы месяц, премия 4700рублей.

Согласно приказа от 14.06.2017. трудовые отношения с Радостевой О.А. прекращены по соглашению сторон с 14.06.2017г

В день прекращения трудового договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы и причитающихся при увольнении сумм, за период май, июнь 2017г. В общей сумме 36 190рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком погашена, согласно платежных поручений от 21.07.2017г. – 8 766рублей, 26.07.2017г- 1 869рублей, 05.09.2017г.- 25555рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм Радостевой О.А. работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, то с ответчика подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат.

Истец просит взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной за период с 14.06.2017г. по 05.09.2017г, представив расчет, согласно произведенного расчета сумма компенсации за заявленный истцом период составляет 1 514рублей 34 копейки. Судом представленный расчет проверен, является арифметически верным, суд соглашается с данным расчетом и считает возможным взыскать заявленный истцом размер компенсации за задержку выплаты в сумме 1 514рублей 34 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде несвоевременно выплаченной заработной платы, в результате чего истец испытывала нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения его трудовых прав работодателем, однако доказательств, что нарушение прав истца повлекло какие-то необратимые для истца последствия, ухудшение здоровья, иные последствия суду не представлено, суд также учитывает, что работодатель задолженность по заработной плате погасил. Суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 05.07.2017 г. между Радостевой О.А. и Амосовой Е.В. Петровой Е.Г. заключен Договор об оказании юридических услуг согласно которого заказчик (Радостева О.А.. ) поручает, а исполнители принимают на себя обязанности оказывать юридические услуги. Организация взыскания денежных средств, не выплаченных работодателем ООО «УК «Мастер Комфорта», анализ сложившийся ситуации и документов, составление досудебных претензий, составление искового заявления, ведение дела в суде ( представление интересов в судебных заседаниях, при необходимости подготовка дополнительных документов), сбор документов, составление необходимым расчетов, консультирование. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определены сторонами в размере 7 500 рублей (п.4.1). Оплата производится наличными денежными средствами в полном размере в момент заключения настоящего Договора (л.д 4.2).

Во исполнение данного Договора Амосовой Е.В., Петровой Е.Г. получено денежное вознаграждение в размере 7500 рублей, что подтверждается распиской.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, с продолжительностью судебных заседаний, сложности дела.

Материалами гражданского дела подтверждается, что представителями было осуществлено оказание услуг: составление искового заявления и уточненного искового заявления, участие в судебном заседании. При определении размера расходов на представителя, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности в сборе доказательств, возражения ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявление Радостевой О.А. о возмещении расходов за услуги представителя в размере 4 000рублей Данная сумма, с учетом выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной работе.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в пользуРадостевой Олеси Алексеевны 1514рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000рублей, в удовлетворении остальной части требований Радостевой О.А. - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья