Приговор по делу № 1-116/2020 от 06.05.2020

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            21 мая 2020 года            г. Кореновск

    Судья Кореновского районного суда Краснодарского края: - Швецов С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Барон В.В.,подсудимогоЛебедева Е.В., его защитника – адвоката Панченко Г.А. представившего удостоверение <...>и ордер <...>,потерпевшей Гемеджиевой Т.В., при секретаре Стахановой Ю.Э.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лебедева Е.В., <..>> года рождения, уроженцаг. <...>,гражданина РФ, со среднимобразованием, женатого,не военнообязанного,не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский рай, <...> <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Лебедев Е.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

<..>> около <..>>, Лебедев Е.В., находясь на <...> в <...>, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из жилого <...>, расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный замысел, Лебедев Е.В., около <..>> <..>>, подошел ко двору домовладения, расположенного по адресу: <...> <...>, где убедился в отсутствии хозяев дома и посторонних граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению им преступления,тайно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь дома, незаконно проник в жилое домовладение, откуда тайно похитил: пластиковое ведро синего цвета, объемом 5 литров, стоимостью 6 руб., пластиковое ведро голубого цвета, объемом 5 литров, стоимостью4 руб., 2 пластиковых стула зеленого цвета, общей стоимостью 573 руб., 1 пластиковый стул белого цвета, стоимостью 143 руб., электрический чайник марки «<...>», стоимостью 450 руб., газовую плиту марки «<...>», стоимостью 1294 руб., принадлежащие Гемеджиевой Т.В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму в размере 2 470 руб.

    В судебном заседании подсудимый Лебедев Е.В.вину в инкриминируемомемудеянии, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что похищенное он поменял на спиртные напитки, заявил ходатайство о вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела (в особом порядке).

Данное ходатайство, было поддержано, защитником подсудимого Лебедева Е.В.

ПотерпевшаяГемеджиева Т.В.в судебном заседаниипояснила, что материальный ущерб, причиненный Лебедевым Е.В. ей полностью не возмещен, но гражданский иск в уголовном деле она заявлять не будет, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Лебедева Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимогоЛебедева Е.В.было удовлетворено, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категориитяжкихпреступлений, срок наказания, за совершение которых, не превышает 6лет лишения свободы, подсудимыйЛебедев Е.В. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает.

    Суд считает, что действия подсудимого Лебедева Е.В.,правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершеннуюс незаконным проникновением в жилище, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

    По месту жительства подсудимый Лебедев Е.В.характеризуется посредственно.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоЛебедевым Е.В.преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    С обстоятельствам смягчающих ответственность Лебедева Е.В. суд относит способствование Лебедева Е.В. раскрытию и расследованию преступления.

    К иным обстоятельствам,смягчающихответственность подсудимого Лебедева Е.В.,суд относит его раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Лебедева Е.В.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому Лебедева Е.В.требований ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 64УК РФ по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкциейп. «а»ч.3 ст.158 УК РФ,за совершение данного преступления, применение к нему требований ст.73 УК РФ.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного Лебедевым Е.В. тяжкогопреступления, личности подсудимого Лебедева Е.В.,суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лебедева Е.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в виде реального лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ <..>>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 5 ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░ ░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░░░░░░ ░.░.