Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 ~ М-255/2014 от 27.03.2014

     Дело № 2-334/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         06 мая 2014 года                                                                                      г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре Кустовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Осинского района Селивановой Л.И.

истца     К.

ответчика     Р.

третьего лица З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску

К. к Р., третьему лицу З. о выселении Р. без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

К. обратилась в суд с иском к Р. и третьему лицу З., в котором просила выселить ответчика Р. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свое требование тем, что является     собственником спорного жилого помещения, в котором 15.06.2001 года зарегистрировала Р. Р. членом её, истца, семьи не является, в браке они не состояли, являются однофамильцами. Зарегистрировала ответчика в спорной квартире, так как он не мог трудоустроиться.

     Своих вещей ответчик в квартиру не привозил, за коммунальные услуги никогда не платил, ремонт не делал. Ответчик много лет не работает, пьянствует, приводит в квартиру неизвестных лиц, с которыми употребляет спиртные напитки, ломают двери, превращают квартиру в помойку. Месяц назад ответчик нанес ей, истцу, побои, угрожает убийством, в последнее время стал угрожать и её, истца, сыну З., который прописан и проживает в спорной квартире.

Она, истец, являясь собственником спорной квартиры, не может в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью, живет в страхе за свою жизнь и жизнь сына.

В судебном заседании истец К. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что Р. ей надоел, она устала от него, у него есть братья и сестры, к которым он и пусть уходит жить.     Она, истец, является собственником спорного жилого помещения, так как при приватизации спорной квартиры Р., а также её сын З. отказались от участия в приватизации, подписав об этом заявление.

Ответчик Р. иск не признал, пояснил, что проживает совместно с К. около 20-ти лет. Сначала жили хорошо, вели совместное хозяйство. Но когда он стал инвалидом, отношения испортились. В 2003 году К. приватизировала спорную квартиру на себя. Ему, Р., дали бумагу, в которой сказали, что нужно расписаться. Он расписался в заявлении, что от приватизации отказался, так как К.     заверила, что и так будут они проживать вместе в этой квартире. Он до настоящего времени проживает в данной квартире, жить ему больше негде. Полагает, что он имеет право проживать в указанной квартире, так как он организовывает проведение ремонта в квартире, оплачивает коммунальные услуги и от приватизации квартиры отказался в связи с тем, что его заверили о том, что он будет жить в этой квартире. Сын К. З. с ними в спорной квартире не проживает, живет в г. Перми.

Третье лицо по делу З. поддержал требование истца, пояснил, что он тоже отказался от участия в приватизации. В настоящее время собственником квартирой является мама - К., которая вправе распоряжаться своей квартирой по своему усмотрению. Р. злоупотребляет спиртными напитками, матери материально не помогает, а мама за ним ухаживает.

Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что она является социальным работником, осуществляет помощь инвалидам. Так 3 раза в неделю она ходит к Р., так как он является инвалидом и     полностью себя не может обслуживать. Готовит Р. еду, ходит в магазин за продуктами питания. Р. из своей пенсии дает деньги К. на оплату коммунальных услуг. Со слов Р. знает, что живет он с К. около 20 - ти лет и сначала они жили хорошо, но после того как он стал инвалидом, отношения ухудшились.

      Свидетель     П. показал, что К. и Р.М. проживают совместно с 1995 или 1996 года. В последнее время по просьбе Р., он, свидетель, производил ремонт в спорной квартире.

      Выслушав истца К., ответчика Р., третье лицо по делу З., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска К. отказать, суд приходит к выводу, что иск К. не подлежит удовлетворению.

        В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения     суда.

     При этом согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 14 от 09 июля 2009) часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

     Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Водного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

     В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

     Судом установлено, что жилищные правоотношения возникли у истца и ответчика до 1 марта 2005 года, поскольку истец начала проживать совместно и вести совместное хозяйство с ответчиком в 1995 или в 1996 году. Данное обстоятельство подтвердили свидетели и К. не опровергнуто. Более того, К. в судебном заседании 16 апреля 2014 года поясняла, что ранее проживала совместно с Р. в гражданском браке, не регистрируя брак официально. С 2001 года зарегистрировала Р. у себя в квартире (л.д. 22, об. сторона).

      В соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса, действующего на момент вселения ответчика к истцу, к членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены не только супруг нанимателя, их дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях и иные лица, если проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

      Также, согласно п.п. «б» п. 11 вышеуказанного Постановления № 14 от 09 июля 2009 членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

       Таким образом, К. вселила Р. в 1995 или 1996 г.г. в спорное жилое помещение, когда была его нанимателем. И по утверждению самой К., она вселила Р., стала проживать с ним в гражданском браке и зарегистрировала его в спорной квартире в 2001 году. Исходя из изложенного, следует, что истец вселила ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, поскольку начала с ним проживать в гражданском браке и вести совместное хозяйство.

    24 декабря 2003 года К. приватизировала спорную квартиру, что подтверждается копией договора приватизации, зарегистрированного в Комитете имущественных отношений администрации Осинского района 24 декабря 2003 г. за №.

     На период приватизации в спорном жилом помещении были также зарегистрированы Р. и З., которые отказались от участия в приватизации данной квартиры, что подтверждается заявлением: регистрационный номер № от 3 декабря 2003 года.

     По утверждению Р., он данный отказ написал в связи с тем, что К. заверила его о том, что он все равно будет проживать в данной квартире.

      Как установлено судом, Р. до настоящего времени проживает в спорной квартире и как показали свидетели, отдает деньги К., чтобы она оплачивала коммунальные услуги, организовывает ремонт квартиры.

      В соответствии с п. 18 Постановления № 14 от 09 июля 2009 судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственниками жилого помещения и членом его семьи, проживающими совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие     положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением     с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом иди договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

    К названным в стать 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации), они исходили из того, что право пользования жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и. следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля - продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Таким образом, будучи вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и зарегистрированным в спорном жилом помещении с 15 июня 2001 года, проживающий до настоящего времени в данном жилом помещении, Р. на момент приватизации спорной квартиры, которая была осуществлена 24 декабря 2003 года имел равные с К. права пользования этим помещением, в том числе право на участие в приватизации данного жилого помещения.

Р. дал согласие в декабре 2003 года на приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна. Это согласие он дал, будучи уверенным в том, что он останется проживать в этой квартире, так как К. заверила его в том, что они будут жить вместе в данном жилом помещении, что фактически и происходило на протяжении почти 10 - ти лет после приватизации спорной квартиры.

           Исходя из изложенного, учитывая, что Р., давая согласие на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, и в силу действующего законодательства он права пользования спорным жилым помещением не утратил, при таких обстоятельствах он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований К. следует отказать.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        В удовлетворении иска К. о выселении Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения ОТКАЗАТЬ.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.

         Председательствующий судья                                               Т.Е. Дьячкова