Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2017 от 12.07.2017

№ 1-455-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение №1364, ордер № 193 от 09.08.2017) Чернюк С.С.

потерпевшей М.Л.Н.

подсудимого Осипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Осипова Д.В., ***, ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с 16.05.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Д.В. в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 14.05.2017, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории двора дома № * по ул. ** в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его намерений и, подставил лестницу к окну второго этажа указанного дома, поднялся по ней и, отжав пластиковое окно, влез в дом, откуда похитил принадлежащее М.Л.II. имущество, а именно: бутылку текилы «Olmeca», стоимостью 4000 рублей; бутылку вина, стоимостью 1500 рублей: сумку «YueYueHong» стоимостью 1800 рублей; мужские джинсы «ROBERTO CAVALLI», стоимостью 24 000 рублей; мужские туфли фирмы «VERSACE», стоимостью 15000 рублей; мужские туфли, стоимостью 12000 рублей; мужские футболки в количестве 5 штук, стоимостью 1800 рублей каждая, общей стоимостью 9000 рублей; мужскую кофту фирмы «VERSACE», стоимостью 4500 рублей; мужскую кофту фирмы «Galliano», стоимостью 4500 рублей; мужскую кофту фирмы «DI WEISI», стоимостью 3000 рублей; свитер, стоимостью 1500 рублей; шорты мужские, стоимостью 500 рублей; штаны, стоимостью 1000 рублей; ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством, беспроводной мышью и флэш-картой от мыши, стоимостью 35000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 18000 рублей; маску для сварки, стоимостью 2500 рублей; ювелирные изделия: серьги, стоимостью 10000 рублей; серьги, стоимостью 12000 рублей; кольцо, не представляющее материальной ценности; браслет, стоимостью 30000 рублей; коллекционные монеты номиналом 25 рублей каждая в подарочном наборе, в количестве 3 штук, общей стоимостью 75 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Nikon Coolpix S3400» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12000 рублей, в чехле марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, с картой-памяти на 4Gb, стоимостью 400 рублей; фотоаппарат марки «FUJIFILM FINEPIX S 6800» в комплекте с чехлом, стоимостью 10500 рублей; продукты питания: свиная рулька, вес 1,2 кг, стоимостью 700 рублей; баранина Новозеландская, вес 3 кг, стоимостью 1500 рублей; белые грибы, вес 2 кг, стоимостью 1000 рублей; свиная шея в количестве трех упаковок, весом 3 кг каждая, общей стоимость 3420 рублей; красная рыба «кижуч», весом 1,3 кг, стоимостью 530 рублей, а всего имущества на общую стоимость 222925 рублей, причинив тем самым М.Л.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

После этого Осипов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Осипов Д.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Чернюк С.С. поддержала заявление Осипова Д.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной, малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Потерпевшая М.Л.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Осипов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Осиповым Д.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Осипову Д.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Осипов Д.В. на учете в ПНД, КНД г. Владивостока, ОГБУЗ Ангарская областная психиатрическая больница, ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит, по месту регистрации и предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Осипову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Проанализировав обстоятельства деяния, совершенного Осиповым Д.В., суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным законом целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Осипову Д.В. не назначать.

Заявленный потерпевшей М.Л.Н. гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Осипову Д.В. исчислять с *.*.*.

Меру пресечения Осипову Д.В. - оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Осипову Д.В. срок содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Гражданский иск М.Л.Н. удовлетворить в части. Взыскать с Осипова Д.В. в пользу М.Л.Н. 87 225 рублей.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** по вступлении приговора в законную силу оставить у М.Л.Н.

- *** по вступлении приговора в законную силу передать М.Л.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб