Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6399/2016 ~ М-5242/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-6399/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.,

с участием истца Лыхина В.А. его представителя Коробова К.Е. по устному ходатайству,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лыхина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» об обязании выдать трудовую книжку о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Лыхин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Строй» и с учетом уточненных исковых требований просил возложить на ответчика обязанность произвести с истцом полный расчет по заработной плате в размере -СУММА6- за отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате и компенсировать моральный вред в размере -СУММА3-.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Бизнес Строй» и с ним был заключен трудовой договор. В период работы у ответчика ему была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. За ДД.ММ.ГГГГ выплату заработной платы работодатель не производил. В связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении, которое было подписано директором общества. По истечении двухнедельного срока окончательный расчет с истцом не произведен, трудовая книжка не выдана.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принципы правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как указано в ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в части 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с п. 36 Правил «О трудовых книжках», в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «Бизнес Строй» на должность -ДОЛЖНОСТЬ-.

С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 8-11), согласно которому ему был установлен должностной оклад в размере -СУММА4- (п. 3.1 трудового договора).

Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в виде аванса в размере 30% от оклада и заработной платы в размере окончательного расчета за истекший месяц. Выплата заработной платы за истекший месяц (окончательный расчет) производится с 10 по 15 число следующего месяца; выплата аванса за текущий месяц производится с 20 по 25 число текущего месяца.

При приеме на работу истец сдал работодателю трудовую книжку.

Данный факт подтвердила свидетель ФИО1 которая работала в ООО «Бизнес Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что за период его работы в обществе ему была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена и составила в размере -СУММА6-.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на увольнение по собственному желанию.

По истечении недельного срока окончательный расчет произведен не был, трудовая книжка не выдана.

До настоящего времени нарушение трудового законодательства, ответчиком не устранено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание изложенное выше, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Неявку представителя ответчика и не предоставление письменного отзыва на иск, суд расценивает как не оспаривание исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Бизнес Строй» обязан выдать истцу трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении и справку о заработной плате и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере -СУММА6-.

В связи с тем, что истцу не была выплачена своевременно заработная плата, не был произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка, чем истцу причинены определенные нравственные страдания (моральный вред) который суд оценивает в -СУММА7-.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА1- и -СУММА5-

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» выдать Лыхину В. А. трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» в пользу Лыхина В. А. заработную плату в размере -СУММА6- и -СУММА7- в счет компенсации морального вреда, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА1- и -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - Чебыкин В.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016.