Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2015 от 01.06.2015

Дело №1-214/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО3, потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего агентом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>146, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 12 этажа <адрес>, где увидев у незнакомого ему ФИО6 на шее цепь с крестиком из золота 585 пробы у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных предметов, принадлежащих ФИО6

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, ФИО1 рукой сорвал с шеи ФИО6 цепь из золота 585 пробы стоимостью 25000 рублей 00 копеек с крестиком из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей 00 копеек и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 27000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, его последствия он осознает. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение, с прекращением уголовного дела за примирением сторон не согласен.

Потерпевший ФИО6 с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, т.к. он с ним примирился и полностью возместил ему ущерб, от гражданского иска отказался.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет одну непогашенную судимость, совершил преступление средней тяжести против собственности. На учете РКПБ МЗ УР и РНД МЗ УР не состоит (л.д.110). ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 113-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.78) и полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не отрицаемого самим виновным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории

преступления и применения положений, предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мнение потерпевшего о мягком наказании обвиняемого, суд избирает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не установлено, т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и менее чем через месяц после освобождения вновь совершил преступление.

Обсудив возможность применения, суд полагает возможным применить к осужденному Акты об амнистии, освободив от наказания и сняв судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положения, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД, «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с применением акта амнистии и снять судимость.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: крест - оставить владельцу ФИО6

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1 -мобильного телефона в корпусе белого цвета, наложенный постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении Дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                 ФИО7