Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2011 ~ М-114/2011 от 19.01.2011

                     № 2-435/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            01марта2011 года                       город Красноярск

            Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Подосеновой С.О.

           при секретареГлековой Е.А.

с участием истца Ткаченко Л.Н.и ее представителя Нагметова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТкаченко Людмилы Николаевнык ОРГ защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Ткаченко Л.Н.обратилась в суд с требованием ОРГ о защите прав потребителя,мотивируя тем,что17июля2009года между ними был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик предоставил кредит с уплатой процентов,одним из условий выдачи кредита являлось открытие банком заемщиком ссудного счёта,за обслуживание которогои за рассмотрение кредитной заявкипредусматривалась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере56000руб.,платеж был внесен,полагает,что условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ,поусловиям договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта,являются убытками,возникшими вследствие нарушения банком прав потребителя на свободный выборуслуг, просит признать недействительнымусловия договора в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере56000руб.и взыскатьданную сумму с ответчика,а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере20 000рублей.

В судебном заседанииистец Ткаченко Л.Н.и ее представитель по устному ходатайству Нагметов Т.А. требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ОРГ не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известна,суд находит возможным с согласия стороны истца дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца,исследовав материалы дела,суд считает требования подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,что17июля2009года между сторонами был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательствопредоставить кредит на сумму 1400000рублей с уплатой15,75%годовых сроком до17июля2026года,заемщик принял насебя обязательства возвратитькредиторуполученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях договора,согласно пункту3.1Договора,выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере4%от суммы кредита,но не менее45000руб.,денежные средства в размере56 000руб.были оплаченызаемщикомпри заключении договора.

Судом установлено,что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ,выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Из пункта2ст.5,ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,по открытию и ведению ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

По мнению суда,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной потребителю,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца,поэтому оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме56000руб.являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя,признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца как потребителя,чьи права нарушены,взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере5000рублей.

Таким образом,кроме признания недействительными условий о возложении обязанности на потребителя оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета,с ответчика пользу истца подлежит взысканию убытки в размере56000руб.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере5000рублей,размер которой суд находит разумной и отвечающей интересам сторон..

В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф30500руб.из расчета взысканий в пользу истца в размере61000руб.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме2030руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условия кредитного договора №от17июля2009года,заключенного между Ткаченко Людмилой Николаевной и ОРГ,согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии на обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОРГ 161в пользуТкаченко Людмилы Николаевныубытки в размере56000рублей,компенсацию морального вреда в размере5000рублей,всего взыскать61000рубля.

Взыскать с ОРГ №в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме2030рублей.

Взыскать с ОРГ 161в доход местного бюджета штраф в сумме30500рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме03марта2011года.

Председательствующий      С.О Подосенова