Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2014 ~ М-1997/2014 от 07.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием истца А2,

его представителя истца А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании разницы страхового возмещения размере 61803 рубля; неустойки в размере 8973 рубля 79 копеек, морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в размере 16200 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с полисом серии ВВВ У между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года. В период действия договора 00.00.0000 года около 20 часов 07 минут на Х произошло столкновение автомобиля «Honda Civic» г/н Н 077 XX / 24 rus под его управлением с автомобилем «Toyota Carina», У 24 rus, которым управлял А1. Автомобиль «Toyota Carina» принадлежит А5 на праве собственности. В данном дорожно-транспортном происшествии, автомобилю «Honda Civic», государственный номерной знак Н 077 XX / 24 rus, были причинены механические повреждения, в связи с чем, ему, как владельцу, причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта и иных убытков. Кроме того, при подготовке дела к рассмотрению и защите интересов в суде ему потребовалась помощь юриста. Материальный вред причинен в результате виновных действий А1. 00.00.0000 года материал по факту ДТП был рассмотрен должностным лицом ГИБДД и А1 был признан виновным в нарушении требований пункта 6.13 ПДД РФ и в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Для получения страхового возмещения он (А2) обратился в ОАО «АльфаСтрахование» в Х, где его автомобиль был осмотрен и оценен материальный ущерб, который составил 58197 рублей. С данной суммой страхового возмещения и оценкой материального ущерба он был не согласен и обратился в ООО Центр независимых экспертиз «Профи». На основании отчета ООО Центр независимых экспертиз «Профи», размер затрат на восстановление (восстановительный ремонт) поврежденного транспортного средства «Honda Civic», г/н Н 077 XX / 24 rus составил 126069 рублей. 00.00.0000 года он направил претензию в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить ему в добровольном порядке разницу между лимитом ответственности страховщика в соответствии с Законом «Об ОСАГО» и суммой, которую ответчик выплатил ему в добровольном порядке. Однако, претензия была проигнорирована ответчиком. Ответчик произвел страховую выплату в неполном объеме 00.00.0000 года. Просрочка по дату направления искового заявления в суд составила 132 дня и сумма по ст.395 ГК РФ составляет 8973,79 рублей. Моральный вред заключается в том, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

В судебном заседании истец А2 и его представитель – А4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Истец и его представитель о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица А1 и А5, также, не явились в судебное заседание, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования А2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что 00.00.0000 года в 20 час. 07 мин. в районе Х в Х произошло столкновение автомобиля «Honda Civic», г/н Н 077 XX/24 rus, под управлением А2 и автомобиля «Toyota Carina», У rus под управлением А1. Автомобиль «Toyota Carina» принадлежит А5 на праве собственности.

Водитель А2, управляя автомобилем «Honda Civic», осуществлял движение по Х в направлении Х, в районе Х и двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора. В это время водитель А1, управляя автомобилем «Toyota Carina», двигаясь по Х на перекрестке с Х в районе Х, в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Honda Civic».

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП от 00.00.0000 года в отношении А1 и А2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении А2, постановлением по делу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года года, схемой ДТП, рапортом и объяснениями участников ДТП.

В результате этого столкновения автомобилю «Honda Civic», г/н Н 077 XX/24 rus были причинены механические повреждения.

Из представленных в суд документов следует, что автомобиль «Honda Civic», г/н Н 077 XX / 24 rus принадлежит на праве собственности А2, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис серия ВВВ № 0646972639.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. У "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

По делу также установлено, что А2 в декабре 2013 года обратился к ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате. Согласно выписки Сбербанка России Влсточно-Сибирского банка Сбербанка России и акта № 8700-ПВУ-51265-13-1 о страховом случае, 00.00.0000 года А2 получил от ОАО «Альфа Страхование» в возмещение убытков денежную сумму в размере 58197 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно отчета ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» об оценке размера материального ущерба У от 00.00.0000 года года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Civic», государственный номерной знак Н 077 XX / 24 rus (с учетом износа) составляет 126069 рублей 00 копеек. Оснований не доверять данной экспертизе у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года А2 обратился к ОАО «Альфа Страхование» с претензией и требованием о выплате страхового возмещения по независимому отчету и услуг эксперта. Страховая выплата по независимому отчету, А2 ОАО «Альфа Страхование» до настоящего времени не произведена.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пользу А2 в размере 61803 рубля, из расчета 120000 рублей (предел страховой суммы) – 58197 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 00.00.0000 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.2 ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До настоящего времени необходимая сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем, исковые требования А2 о выплате неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования также подлежат удовлетворению. Согласно указания Банка России от 00.00.0000 года № 2873-У», ставка банковского процента (рефинансирования), составляет 8,25% годовых.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что просрочка выплаты ответчиком ущерба в полном объеме составляет длительный период, а именно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, в связи с чем, исковые требования А2 о выплате неустойки, также, подлежат удовлетворению. Просрочка исполнения условий договора страхования составила 132 дня. Следовательно, неустойка будет составлять 8973 рубля 79 копеек из расчёта: 61803 рубля 00 копеек х 0,11% (1/75 от 8,25%) х 132.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А2г., как потребителя, были нарушены, ему не было выплачено в полном объёме страховое возмещение, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу А2 подлежит взысканию штраф в размере 37888 рублей 40 копеек (61803 рубля + 8973 рубля 79 копеек + 5000 рублей (моральный вред) *50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку, данные расходы подтверждены договором о предоставлении юридических услуг от 00.00.0000 года и квитанцией об оплате юридических услуг от 00.00.0000 года года, и суд считает их разумными. А также, с ответчика подлежат расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а всего 16200 рублей 00 копеек.

Кроме того с ОАО «Альфа Страхование» в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2523 рубля 30 копеек (2323 рубля 30 копеек от суммы 70776 рублей 79 копеек + 200 рублей за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу А2 страховое возмещение в размере 61803 рубля 00 копеек (шестьдесят одна тысяча восемьсот три рубля 00 копеек), неустойку в размере 8973 рубля 79 копеек (восемь тысяч девятьсот семьдесят три рубля 79 копеек), моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы в размере 16200 рублей 00 копеек (шестнадцать тысяч двести рублей 00 копеек), штраф в размере 37888 рублей 40 копеек (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 40 копеек), а всего 129865 рублей 19 копеек (сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 19 копеек)

Взыскать с ОАО Альфа Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере 2523 рубля 30 копеек (две тысячи пятьсот двадцать три рубля 30 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова