Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2018 ~ М-1076/2018 от 12.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием представителя истца Савельева С.В. по доверенности Блохина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2018 по иску Савельева Сергея Викторовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Савельев С.В. обратился в суд с искомк ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству истца «<данные изъяты> г.р.з. №.Виновным в ДТП признан водитель ФИО8., управлявший транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстах» полис №.ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, вследствие наступления страхового случая по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., заявление было рассмотрено, событие не признано страховым случаем. В выплате страхового возмещения Истцу было отказано.

Представитель истца Савельева С.В. по доверенности Блохин С.С.в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаСПАО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, от него имеются возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащимиудовлетворению частичнопо следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству истца <данные изъяты>»г.р.з. №.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда, регулируются ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО9., управлявший транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстах» полис №.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, вследствие наступления страхового случая по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., заявление было рассмотрено, событие не признано страховым случаем. В выплате страхового возмещения Истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. был проведен осмотр <данные изъяты>»г.р.з. №, о чем составлен Акт осмотра.

Согласно заключению специалиста, представленного истцом, все обнаруженные в процессе осмотра повреждения по характеру, степени повреждения и локальной расположенности, полностью соответствуют повреждениям, установленным в справке об аварии и с большой долей вероятности относятся к данному ДТП; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 332 641 рубля; средняя рыночная стоимость на момент ДТП: 1 061 900 рублей.

В силу ст.1064, 15 Гражданского Кодекса РФ, ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с разногласием сторон по вопросу повреждений и оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом 09.08.2018 по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертный цент М-МО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>»г.р.з. №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, возникших вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и равна 328 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца против выводов судебной экспертизы не возражал.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Поскольку стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 328 000 рублей 00 копеек, что не превышает стоимость автомашины на момент ДТП18.04.2018,с учетом требований ст.ст.15,1082 Гражданского Кодекса РФ, сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила328 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 328 000 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (171 дней).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом положений обстоятельств по делу, а также заявленного истцом конкретного периода с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (171 дней) в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения = 328000 *1%*171=560 880 руб.00 коп.

В связи с тем, что размер неустойки ограничен размером недоплаченное страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере328 000 руб. 00 коп.

Ответчик просил суд в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки. Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за недоплаченное страховое возмещение подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с СПАО «Росгосстрах» неустойку за недоплаченное страховое возмещение в размере 250 000 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать сответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 000руб.00коп.(328 000х 50%).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд считает разумным и справедливым взыскать штраф с ответчика вразмере 164 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчетао стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.

В соответствии с определением суда от 09.08.2018 о назначении судебной автотехнической экспертизы на ответчика были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела ответчик не оплатил производство судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать с ответчика взыскать в размере 42 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход государства от удовлетворенной части исковых требований (328 000 руб.ущерб +164 000 руб. штраф + 250000 неустойка) в размере10 620руб.00коп., а так же+ 300руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 10 920 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельева Сергея Викторовича удовлетворить частично:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Савельева Сергея Викторовича страховое возмещение в размере 328 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 164 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебного отчета специалиста в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 767 000 (семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савельева Сергея Викторовича - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета РФ в размере 10 920 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ООО «Экспертный центр М-МО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев