Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27014/2016 от 23.09.2016

Судья Сергеева С.В. Дело № 33-27014/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года апелляционную жалобу Гладких В.И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу по иску Гладких В.И. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Гладких В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 14 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1273 от 6 ноября 2015 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, признании за ним с 30 августа 2015 года права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в льготный стаж спорного периода его работы с 01 ноября 2000 года по 31 декабря 2008 год в МУП «Коломенский Водоканал» в должности аккумуляторщика 5 разряда.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица МУП «Тепло Коломны» в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указал, что, несмотря на то обстоятельство, что его профессия называется аккумуляторщик, это не значит, что он, занимая данную должность, работал полный рабочий день и выполнял только должностные обязанности аккумуляторщика. Учет условий работы во вредных условиях труда не производился, опасность аккумуляторщика была признана не вредной и отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации по этой причине не производились. Истец в спорный период работал на их предприятии и дворником, и болтовертом.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить его как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение досрочной страховой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона № 400-ФЗ на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 1014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, осуществляется с применением правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2011 года № 173-Ф3, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством основным документом, подтверждающим факт и характер работы, признается трудовая книжка.

Согласно записям трудовой книжки истец Гладких В.И. работал в МУП «Коломенский водоканал» с 01 ноября 2000 года в порядке перевода аккумуляторщиком 5 разряда в отделе главного механика, с 01 января 2009 года переведен слесарем по ремонту автотранспорта 5 разряда.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1273 от 6 ноября 2015 года истцу было отказано в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 30 августа 2015 года, при этом в его специальный стаж не был включен период работы с 01 ноября 2000 года по 31 декабря 2008 год в МУП «Коломенский Водоканал» в должности аккумуляторщика 5 разряда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гладких В.И. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих его постоянную занятость в спорный период его работы в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Списком № 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Установлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1999 года № 10 Р. ХXXIII Общие профессии, предусмотрены: «Аккумуляторщики»: код - 23200000-10047.

Согласно карточке юридического лица МУП «Коломенский водоканал» снято с учета в ГУ-УПФР № 14 по г. Москве и Московской области 11 января 2011 года в связи с реорганизацией юридического лица. Согласно свидетельству о внесении записи ЕГРЮЛ от 30 ноября 2010 года МУП «Коломенский водоканал» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Тепло Коломны».

В связи с данными обстоятельствами, проверка факта льготной работы истца в МУП «Коломенский водоканал» проводилась ответчиком на основании архивных документов, находящихся на хранении в Архивном отделе Администрации городского округа Коломна Московской области, а также на основании материалов наблюдательного дела предприятия.

В личной карточке формы Т-2 от 01 ноября 2000 года, оформленной на Гладких В.И., значится: с 01 ноября 2000 года - аккумуляторщик 5 разряда ОГМ; с 01 января 2009 года - слесарь по ремонту автотранспорта ОГМ. В расчетных листках по начислению заработной платы МУП «Коломенский водоканал» за 2000 - 2009 годы Гладких В.И. значится: 2000 - 2006 годы - наименование должности отсутствует; 2007 - 2008 годы - указана должность «аккумуляторщик»; 2009 год - указана должность «слесарь по ремонту автотранспорта».

Из штатных расписаний рабочих МУП «Коломенский водоканал» за 2002-2005 годы усматривается, что должность «аккумуляторщик» не предусмотрена; расчеты численности и фонда оплаты труда рабочих МУП «Коломенский водоканал» на 2002-2003 годы, в которых должность «аккумуляторщик» не значится; сводная ведомость рабочих мест (РМ) и результатов их аттестации по условиям труда в МУП «Коломенский водоканал», в которой рабочее место аккумуляторщика» не значится; перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда от 2004 года, в котором «аккумуляторщики» не заявлены; список профессий и должностей с вредными условиями труда от 2005 года, подписанный директором МУП «Коломенский водоканал» и согласованный с председателем профкома МУП «Тепло Коломны», в котором аккумуляторщики» не значатся.

Согласно письму МУП «Тепло Коломны» № 3372/02 от 29 октября 2015 года, выданным директором МУП «Тепло Коломны» по состоянию на 28.10.2015 года в штатном расписании МУП «Тепло Коломны» имеется должность аккумуляторщика в количестве 0,5 единицы.

В соответствии с п. п. «б» п. 4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, период работы и (или) иной деятельности и иные периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются: после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гладких В.И. за период работы в МУП «Коломенский водоканал» с 01 ноября 2000 года по 31 декабря 2009 года индивидуальные сведения в отношении истца представлены без кода льгот.

Согласно Постановлению Минтруда РФ № 16 и Пенсионного Фонда РФ - 19па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Перечня документов, обходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом, в частности, является льготная справка, которая представлена истцом в ходе судебного разбирательства не была.

Согласно письму МУП «Тепло Коломны» от 24 февраля 2016 года усматривается, что документы о предоставлении Гладких В.И. льгот, в связи с занятостью на работах с вредными и опасными условиями труда (молоко, лечебно-профилактическое питание и т. д.) у работодателя МУП «Коломенский водоканал» в период выполнения трудовой функции аккумуляторщика с 01 ноября 2000 года по 01 января 2009 года отсутствуют, так как льготы не предоставлялись. В соответствии с картой аттестации рабочих мест в организации МУП «Коломенский водоканал» по условиям труда по профессии аккумуляторщик (код 10047) общая оценка условий труда была установлена по степени вредности - класс 2- допустимый, по травмобезопасности - класс 1 - оптимальный (л. д. 46).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1. Закона РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи