Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 14.01.2022

                № 1-146/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                          24 марта 2022 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием гособвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Бирюковой С.В., Костылева Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Переверзева А.С.,

защитника - адвоката Костычева Н.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Переверзева ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Переверзев А.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут Переверзев А.С., находясь совместно с ФИО6 на остановке общественного транспорта «пос. им. XIX Партсъезда», расположенной на <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, на плечах которой был одет рюкзак бело-черного цвета, идущую вдоль проезжей части от указанной остановки общественного транспорта в сторону <адрес>. В указанные время и месте, у Переверзева А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Переверзев А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут стал следовать за Потерпевший №1, которая подходя к дому № по <адрес>, где проживают ее родственники, обнаружив, что её преследует ранее ей неизвестный Переверзев А.С., опасаясь совершения в отношении неё преступления, сняла с себя золотую цепочку, пробы «585», плетение «Бисмарк», весом 13,5 гр., стоимостью 33 075 рублей, золотые серьги, пробы «585», весом 5 гр., стоимостью 12 250 рублей, золотой кулон с изображением «Божьей матери», пробы «585», весом 3 гр., стоимостью 7 350 рублей, поместив указанные ювелирные изделия в свой рюкзак бело-черного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором также находились принадлежащие ей вещи, а, именно : мобильный телефон марки «Samsung A50», стоимостью 10 000 рублей, наручные часы, стоимостью 3000 рублей и солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Рюкзак с вышеописанным имуществом Потерпевший №1 стала удерживать при себе в руках.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Переверзев А.С., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества Потерпевший №1, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №1, от которого та испытала физическую боль, причинив, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде подкожной гематомы (кровоподтека) нижней челюсти слева, ссадины слизистой левой щеки, которые расцениваются как вместе, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего путем рывка попытался выхватить из рук потерпевшей вышеуказанный рюкзак бело-черного цвета с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, принадлежащем Потерпевший №1

Однако, Переверзев А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в момент оказания ему сопротивления со стороны Потерпевший №1, последняя смогла удержать при себе свой рюкзак с вышеописанным имуществом и выхватила его из рук Переверзева А.С., после чего перебросила рюкзак с вышеописанным имуществом через забор домовладения № по <адрес>, ограничив, таким образом, доступ к своему имуществу, после чего убежала с места преступления. Своими преступными действиями Переверзев А.С. мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65 675 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут Переверзев А.С. находился в помещении автомойки ООО «Витали», расположенной в <адрес>, где увидел планшет марки «HUAWEI», imei №, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Переверзева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, Переверзев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь в помещении автомойки ООО «Витали» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в подсобное помещение, где взял со стола планшет марки «HUAWEI», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Переверзев А.С. свою виновность в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью.

Из его показаний, данных в судебном заседании, а также показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 32-34, 41-43, 197-199, 204-206,том 2 л.д. 32-38, 97-100, том 3 л.д. 9-12), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился на <адрес>» совместно с ФИО6 и ФИО18. Они ожидали автобус, для того что бы направиться в <адрес>. Далее он увидел, что на остановке конфликтуя находятся две женщины, как он понял, что они ссорились из за мужа, который находился рядом с ними. Потом данный мужчина начал убегать с одной из женщин, а вторая женщина побежала за ними. ФИО6 и он побежали за ней. Он побежал за ней для того, чтобы ее успокоить и помочь. Он догнал женщину у дома по <адрес>, и спросил у неё о том, нужна ли ей его помощь, на что она в грубой форме ему ответила, чтобы он ушел. Во время того, когда она его оскорбила, он нанес ей один удар ладошкой в область левой челюсти. Женщина начала его отталкивать, и он в ходе данных действий дернул рывком ее сумку, которая была у нее на руке. Однако, сумку вырвать не получилось. Далее женщина перекинула сумку через забор, а он побежал назад к остановке. Где был ФИО6 он не смотрел. После этого он отправился по своим делам, а куда направился ФИО6 он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ у своего дома он встретил знакомого по имени ФИО19 он был на автомобиле. Навруз предложил съездить с ним на мойку самообслуживания на посту ДПС «Штаны» у АЗС. Помыв машину, ФИО20 выехал с мойки и припарковался рядом, чтобы протереть пыль в салоне. С этой целью он пошел в расположенный рядом бокс, где находится мойка, но там мыла машины мойщица. В этом боксе он набрал воды в ведро. После чего они с ФИО21 помыли машину и вернули ведро в бокс. Он обратил внимание, что девушка, которая мыла автомашину Нива, не обращает на него внимания, заглянул в помещение, расположенное в указанном боксе, где на столе он увидел планшетный компьютер в чехле-книжке черного цвета. Он вернулся к ФИО22 и рассказал ему, что видел в помещении планшетный компьютер и решил его похитить, на что ФИО23 ему сказал, чтобы он этого не делал. После чего они зашли в указанный бокс с ФИО24, чтобы помыть руки и обмыться. Он, убедившись, что девушка, которая мыла машину, не наблюдает за ним, направился в подсобное помещение, где со стола похитил планшетный компьютер марки «Huawei» в чехле-книжке черного цвета, который он спрятал за пояс шорт за спиной и выходя, повернулся к девушке, так, чтобы она не увидела свой планшетный компьютер. Затем он сел в автомобиль к ФИО25 и они уехали, после чего он показал ему похищенный планшет, на что ФИО26 отругал его. Впоследствии он продал похищенный планшетный компьютер лицам цыганской внешности, за что он получил 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Переверзева А.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась на ООТ « пос. им. 19 Партсъезда», где у нее произошел словесный конфликт с мужем - Потерпевший №1 и с ранее ей неизвестной женщиной. В ходе данного конфликта ее супруг - Потерпевший №1 решил уйти с остановки и направился к своей матери, которая проживает неподалеку, а, именно, по <адрес>. Примерно через 5 минут после того как муж ушел, она тоже направилась в сторону вышеуказанного дома. При этом двое из парней из троих, которые тоже находились на остановке, пошли за ней, но на расстоянии друг от друга. Указала, что перед тем как отправиться на указанный адрес, она сняла с себя золотые украшения и положила их в находящуюся при ней сумку-рюкзак. Подойдя к вышеуказанному дому, к ней подошел первый мужчина, начал ее успокаивать и что-то говорить, на что она ответила, чтобы он от нее отстал. В этот момент, сумка-рюкзак у нее была намотана на руку. Тогда данный мужчина нанес ей один удар в область нижней челюсти с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. Также в момент удара, он дернул ее сумку-рюкзак, однако, вырвать у нее из рук у него не получилось. В момент удара и когда первый мужчина вырывал у нее сумку-рюкзак, второй мужчина, который также шел за ней, стоял в непосредственной близости и наблюдал за происходящим, однако, не вмешивался. Далее она резко перекинула сумку-рюкзак за забор <адрес>, чтобы у нее не похитили данную сумку. Потом она пошла к калитке данного дома, чтобы ей открыли дверь, однако, первый мужчина, который ей наносил удар, стал ее забалтывать и отвлекать ее внимание. При этом он ей более удары не наносил и физически не удерживал. После этого ей открыли калитку дома, она зашла и увидела, что сумки-рюкзака, которую она перекинула через забор, нет. Она вышла обратно за калитку на улицу, и увидела что двое мужчин вместе убегают в сторону остановки «пос. им. 19 Партсъезда». Было ли у них что-то в руках она не видела. Указала, что никаких требований о передаче имущества данные мужчины ей не высказывали. На следующий день после произошедшего она решила поискать свой телефон недалеко от места происшествия и нашла его прикопанным в земле за остановкой пос. им. 19 Партсъезда в лесопарковой зоне под деревом, точное место указать не сможет. Пояснила, что в похищаемой сумке-рюкзаке, которая для неё материальной ценности не представляет, находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «ФИО1550», стоимостью 10 000 рублей, а также в сумке находились принадлежащие ей золотые украшения : золотая цепочка, пробы 585, плетение «Бисмарк», длинной 55 см, весом 13,5 грамм, стоимостью 40 000 рублей, золотые серьги, пробы 585, весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей, кулон из золота, пробы 585, с изображением «Божьей матери» овальной формы, весом примерно 3 гр., стоимостью 7 500 рублей, очки солнце защитные, которые материальной ценности не имеют, часы черные с черным браслетом, с прозрачными камнями, стоимостью 3 000 рублей. кроме того, в сумке находилась принадлежащая ей банковская карта банка «Сбербанк», которую она сразу заблокировала, никаких денежных средств с нее списано не было, карточка для неё материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 65 675 рублей (т.1 л.д. 14-15, 140-142, т.2 л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть мама - Потерпевший №1, со слов которой ему известно что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут двое неизвестных ей ранее мужчин похитили у нее сумку, принадлежащую ей, в которой находился мобильный телефон «ФИО15 50» и золотые украшения, а также применили в отношении нее физическую силу. По приезду к ней, она пояснила, что примерно в 22 часа 00 минут она находилась на остановке, расположенной по <адрес>, где она находилась с отцом, а также с еще одной женщиной. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого его мама направилась в сторону <адрес>, однако, за ней побежали двое неизвестных мужчин. Когда она подбежала к дому, то один из мужчин нанес ей один удар в область челюсти, после чего попытался выдернуть из рук сумку, однако, его мама оттолкнула данного парня и перекинула сумку через забор. После этого первый парень начал держать ее, как именно он не знает, а второй парень перелез через забор и забрал сумку с вышеуказанным имуществом. После чего они скрылись с места совершения преступления (т.1 л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомые ФИО6 и Переверзев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они находились на остановке, расположенной по <адрес>, стояли ожидали автобус для того, чтобы направиться в <адрес>. В указанное время он увидел, что на остановке находились, две женщины, у которых был словесный конфликт, как он понял, что они ссорятся из за мужа, который находился рядом с ними. Затем данный мужчина начал убегать с одной из женщин, а вторая женщина побежала за ними. ФИО6 и Переверзев А.С. побежали за ними, ничего ему не сказав, а он остался на остановке и находился там. Примерно через 5-10 минут Переверзев А.С и ФИО6, вернулись на остановку, и у ФИО9 была сумка, какого именно цвета не помнит. Данную сумку он ранее видел у одной из вышеуказанный женщин, а у Перевезреза А.С. он ничего не видел. Далее ФИО6 и Переверзев А.С. убежали в неизвестном ему направлении, а он остался на остановке, куда приехал какой-то парень, который сказав, чтобы он находился на месте, вызвал полицию (т.1 л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился на остановке «пос. им. 19 Партсъезда» совместно с Переверзевым А.С. и Шелухиным Иваном. Они стояли и ожидали автобус для того, чтобы направиться в <адрес>. Он увидел, что на остановке также находятся две женщины, у которых был словесный конфликт, как он понял, что они ссорятся из за мужа, который находился рядом с ними. Далее мужчина начал убегать с одной из женщин, а вторая женщина побежала за ними. Переверзев А.С. побежал за ней, он тоже побежал за ней, для чего именно не знает. Он перешел дорогу и оказался у дома <адрес>, где увидел, что за забором находится сумка женская. В этот момент он решил ее поднять с земли, в связи с чем он перелез через забор. Он взял данную сумку и направился к остановке, где находился ФИО27 Затем подошел Переверзев А.С. и они разошлись в разные стороны. Пояснил, что он не видел, что именно делал Переверзев А.С. и женщина, видел только, что они стояли вдвоем, громко разговаривали. Вышеуказанную сумку он решил похитить один, сговора с Переверзевым А.С. у него не было. Далее похищенное имущество он хотел оставить себе (т. 1 л.д. 59-61, 65-67, том 2 л.д. 42-44, 72-75).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого Переверзева А.С. подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 у дома по <адрес>, тайно похитили принадлежащие ей вещи, а, именно : рюкзак матерчатый серый с белыми камнями на застежке стоимостью 1000 рублей, в котором находились мобильный телефон марки «ФИО1551», стоимостью 10 000 рублей, золотые изделия : цепочка стоимостью 40 000 рублей (13,5 гр.), кулон с изображением «Божьей матери» (3 гр.) стоимостью 9000 рублей, серьги золотые 5 гр., стоимостью 15 000 рублей, очки солнцезащитные, стоимостью 500 рублей, банковскую сбер. карту (заблокировали), часы черные браслет с камнями, стоимостью 3 000 рублей. Ущерб причиненный ей составил 78 000 рублей, данный ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а, именно участок местности около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты золотые серьги, весом 5 гр., золотой кулон с изображением «Божьей матери», весом 3 гр., цепь золотая, весом 13,5 гр., часы наручные с камнями черного цвета, очки женские, которые не упаковывались (т. 1 л.д. 4-8),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Переверзевым А.С., согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 свои ранее данные показания подтвердила. Подозреваемый Переверзев А.С. подтвердил в полном объеме показания потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-37),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала рюкзак бело-черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung A50», золотую цепочку, золотые серьги, золотой кулон, солнцезащитные очки, часы, светокопию коробки на мобильный телефон (т. л.д. 147-150),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: рюкзак бело-черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung A50», золотая цепочка, золотые серьги, золотой кулон, солнцезащитные очки, часы, светокопия коробки на мобильный телефон, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-158),

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения : подкожная гематома (кровоподтек) нижней челюсти слева, ссадина слизистой левой щеки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ Судя по характеру и локализации телесных повреждений Потерпевший №1 было причинено не менее одного травматического воздействия (т.1 л.д. 165).

Виновность подсудимого Переверзева А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, а также показаний, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 182-184, т.2 л.д. 8-10), следует, что ранее она работала на автомойке ООО «Витали», расположенной по <адрес>, в должности автомойщик. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она пришла на работу, где приступила к своим обязанностям. Примерно в 16 часов 30 минут на мойку заехал автомобиль марки «Нива», который она стала мыть. Также рядом с данной мойкой имеется мойка самообслуживания, которая тоже принадлежит их хозяину. В это время на мойке самообслуживания находился автомобиль марки «Нива», который мыли двое неизвестных ей лиц. Поскольку автомойка и мойка самообслуживания принадлежит одному и тому же хозяину, люди которые моют свои автомобиле на мойке самообслуживания часто приходят к ней на мойку, где набирают воду, берут инвентарь, расположенный в подсобном помещении. Подсобное помещение используется также для переодевания в нем рабочих на мойке, поэтому там на зарядке на столе находился принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Huawei Media T2 7.0», стоимостью 6000 рублей. Примерно в 17 часов 30 минут к ней подошли двое вышеуказанных мужчин и попросили у нее ведро и тряпки для того, чтобы помыть автомобиль. Она им сообщила, что они могут взять инвентарь в боксе, при этом тряпки находились в подсобном помещении, дверь в которое была распахнута, поскольку на улице было жарко. Данные мужчины зашли в бокс. Далее она видела, что они, уже взяв ведро и тряпки, направились мыть свой автомобиль. В дальнейшем она на них внимание не обращала. Позднее данные мужчины вновь подошли к автомойке, сложили инвентарь и стали мыть руки. Что именно кто из них что делал она не обращал внимание, так как домывала автомобиль. Закончив работу примерно в 17 часов 30 минут она вернулась в подсобное помещение и обнаружила что ее планшета нет на месте. Она позвонила по своему номеру телефона, но на ее звонок никто не отвечал. В дальнейшем она обратилась в полицию с заявлением по данному факту. Позднее ей стало известно, что ее планшет был похищен Переверзевым А.. Ей был причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Объективно виновность подсудимого Переверзева А.С. подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 17:14 до 17:45 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомойке расположенной <адрес>, похитили принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Huawei Media T2 7.0», стоимостью в 6000 рублей, тем самым ей был причинен значительный ущерб (т. л.д. 173),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а, именно, помещение мойки, расположенной по адресу : <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент записи видеонаблюдения на цифровой носитель (т. л.д. 174-177),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с фрагментом записи видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13-18).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Переверзева А.С. доказаны как преступные и квалифицирует действия его действия по:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 (по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1) – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Переверзева А.С. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления, относящиеся к категории средней и тяжкому против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Переверзева А.С., суд признает на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Переверзева А.С., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Переверзева А.С., а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы (не усматривая оснований для применения более мягких видов наказания), которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием наказания (без применения дополнительных видов наказания), не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя подсудимому Переверзеву А.С. размер наказания, суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Перверзев А.С. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершил после осуждения приговором Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания за преступления, совершенные после осуждения, неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенному путём частичного сложения по совокупности преступлений наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного до осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Переверзеву А.С. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Переверзеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Переверзева ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Переверзеву ФИО29 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Зачесть в срок отбытия указанного наказания отбытую часть наказания по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания по чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, назначить Переверзеву ФИО30 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 6 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Переверзеву ФИО31 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 6 дней – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Переверзеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : рюкзак, мобильный телефон марки «Samsung A50», золотую цепочку, золотые серьги, золотой кулон, солнцезащитные очки, часы, переданные в ходе следствия Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по их хранению, светокопию коробки на мобильный телефон - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья:                              подпись                                       Т.Р. Масюкова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _____________ Т.Р. Масюкова                                                                Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                                Секретарь судебного заседания ___ФИО12                                                                                            (Инициалы, фамилия)                                                                " "           2022 г.