Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2015 ~ М-1505/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беннер Д,А, к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», в котором просила суд взыскать с ФИО8 ООО «ТТ-Трэвел» в её пользу: денежные средства в размере 12762 рубля 40 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 15120 рублей, компенсацию причиненного морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «АвтоАльянс» (Исполнитель) и П.А,С. (Заказчик) заключен договор № о реализации туристического продукта и дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за тур за трех человек в размере 94500 рублей. Стоимость тура на одного человека составляет 31500 рублей.

Согласно п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется реализовать Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить Турпродукт и дополнительные туристические услуги, указанные в Приложении 1 Договора, а именно, туристический тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле (курорт <адрес>), проживание, перелет <данные изъяты>.

Согласно п.2.1. договора №№/О Туроператором туристических услуг, входящих в тур продукт, является ООО «ТТ-Трэвел».

Туристами по Договору являются: П.А,С.; ФИО7; ФИО5 Д.А.

В Приложении 1 Договора указан срок ФИО2 паспорта ФИО5 Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.

Несмотря на отсутствие у ФИО5 Д.А. действующего на момент заключения договора заграничного паспорта, Туроператор принял на себя обязанность реализовать ФИО5 турпродукт. Туроператор согласовал условия и объем предоставления туристского продукта, с известной датой окончания срока ФИО2 загранпаспорта, т.е. принял на себя обязательства по оказанию данной услуги; при не оказании услуги должен нести ответственность в установленном законом порядке по Закону РФ "О защите прав потребителей". С учетом ненадлежащего информирования Туроператором ФИО5 Д.А. при заключении Договора ФИО8 обязан возместить причиненные ФИО5 Д.А. убытки в размере 31500 рублей.

Нарушение прав потребителя (ФИО5) в части ненадлежащего оказания визовой поддержки относится к исключительной компетенции исполнителя услуг- Туроператора, поскольку настоящая услуга (визовое сопровождение) включалось в комплексную услугу Туроператора (туристический продукт), ответственность за качество которого предусмотрена абз.3 ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» №132, так и предусмотренной в абз.8 п.4 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты потребителей в сфере туристического обслуживания», где сказано, что «...из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 10.01.2007), который ставит право на выезд из Российской Федерации в зависимость от достоверности сведений о личности ФИО5, следует обязанность туроператора проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок ФИО2 общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка и т.п.

С учетом положений указанного закона и в соответствии с положениями абз. 4 п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий ФИО5 или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед ФИО5 или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Туроператор (турагент) несет перед ФИО5 ответственность за то, что ФИО5 не смог воспользоваться туристическим продуктом по причине наличия у него недействующего загранпаспорта, если туроператор (турагент) не проинформировал ФИО5 в письменной форме о требованиях, предъявляемых к загранпаспорту для въезда в страну пребывания (в т.ч. о требованиях к сроку его ФИО2).

ООО «TK «АвтоАльянс» направил Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» заявку на туристический продукт, а также предоставил сведения о сроках ФИО2 загранпаспортов всех трех ФИО5, в том числе и ФИО5 Д.А., и в приложениях к заявке содержались сведения о том, что срок ФИО2 паспорта ФИО5 Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Забронированный туристический продукт ФИО5 (включая визовое сопровождение) был подтвержден и принят к исполнению Туроператором в рамках исполнения заявки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом бронирования.

Согласно разъяснению, данному в Обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденному Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ года, «под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» и Гражданским кодексом РФ.

Нарушенные права потребителя (ФИО5) в части ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Туроператора является нарушением п. 19,22 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта в РФ», ст. 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»; ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ТК» «АвтоАльянс» на основании письменного обращения ФИО5 Д.А. (от ДД.ММ.ГГГГ.) и минимизации убытка обратилось к Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» в ответ на который Туроператором изначально от ДД.ММ.ГГГГ. было предложено в выплате ФИО5 Д.А. 33 у.е., что на день бронирования составило сумму эквивалентную 6 341 рублю. В дальнейшем в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Туроператором была предложена к возврату сумма 372 у.е., что эквивалентно 13875 рублей, таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» признало фактически частично свои виновные ФИО2.

Получив разрешение на возврат денежных средств, ООО «ТК «АвтоАльянс» произвело перевод денежных средств на почтовый адрес ФИО5 Д.А. в сумме 18 373,6 рубля, из которых 13875 рублей- сумма, одобренная к возврату со стороны Туроператора; 1498 рублей - агентское вознаграждение ООО «ТК «АвтоАльянс» по договору о реализации турпродукта; 3000 рублей- добровольная компенсация со стороны ООО «ТК «АвтоАльянс», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей
информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия была вручена ООО ТК «АвтоАльянс» ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия была вручена ФИО8 ООО ТТ-Трэвел ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом десятидневный срок требования потребителя ФИО5 Д.А. о возмещении причиненных убытков в размере 31500 рублей не выполнены. С ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% цены услуги, т.е. 315 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное удовлетворение требований ФИО5 Д.А. в размере 18 373 рубля 60 копеек.

Остаток неудовлетворенных требований потребителя составляет 12 762 рубля 40 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 315 руб. (31500x1 %) х 48 дней = 15 120 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями Ответчика Истице был причинен моральный вред. В день вылета она прибыла в аэропорт <адрес>, предъявила на регистрации выданную ей маршрутную квитанцию электронного билета. Однако, на рейс ее не допустили, поскольку срок действия заграничного паспорта истек в декабре 2013 года. В аэропорту в отношении нее был оформлен протокол об административном нарушении, за попытку пересечения границы с ненадлежащими документами, она была привлечена к ответственности в виде штрафа. Все эти события спровоцировали сильные душевные волнения, несколько дней истица находилась в стрессовом состоянии.

Моральный вред, причиненный ответчиками Истица оценивает в 100000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 23(J0-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей").

Представителем ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности К.Н.В. были представлены письменные пояснения к исковым требованиям ФИО5 Д.А. в которых просила суд отказать в исковых требованиях ФИО5 Д.А. в полном объеме по следующим основаниям:

На основании заявки турагента ООО «АвтоАльянс» согласно условиям Агентского Договора № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт №, для ФИО7, ФИО5 Д., П.А,С., стоимость которого составила для турагента 2158 у.е., что по курс у туроператора на дату бронирования (1 доллар США= 37,30 руб.) составило 80 493,40 руб.

Согласно, ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Абз. 12 ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельность в РФ» в договоре, между туроператором и турагентом, должна быть предусмотрена взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед ФИО5 и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 22 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

В силу п. 2 указанных Правил, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ввиду того, что согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» между ответчиками агентским договором разграничена ответственность за предоставление надлежащей информации о туристском продукте, а непосредственным исполнителем по договору реализации туристского продукта является турагент, то полагаем, что неправомерно возложена ответственность за предоставление информации Истице о правилах въезда/выезда, а также о сроках действия паспорта на туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Статьей 4 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности агента по предоставлению достоверной информации туристу при заключении Договора реализации туристского продукта. В частности, п. 4.3.7 указанного Договора предусматривает обязанность турагента по предоставлению достоверной информации туристу или заказчику туристского продукта:

- о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания

- о таможенных, пограничных, медицинских и иных правилах (в объеме, необходимом для путешествия)

В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Агентского соглашения АГЕНТ обязан проверять действительность загранпаспортов туристов, правильность заполнения и достоверность информации, содержащейся в документах, необходимых для получения визы.

Так же статьей 9 указанного договора в соответствии с законодательством разграничена ответственность туроператора и турагента.

П. 10.2 Агентского договора за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте Агент несет ответственность перед ФИО5 или иным заказчиком, если не докажет, что такое неисполнение произошло по вине Принципала (туроператора).

Обращаем внимание суда, что Туриия является безвизовой страной и виза оформляется по месту прибытия туристов, оформление визы не входило в комплекс услуг, входящих в туристский продукт КМ40907035, дополнительно не оплачивалось, в связи с чем необходимость визовой поддержки туроператора по данному туру отсутствовала, поэтому паспорта туристов ФИО7, ФИО5 Д., П.Л. по данной заявке туроператору не предоставлялись, в связи с чем у ООО «ТТ-Трэвел» отсутствовала возможность проверить срок действия паспорта Истицы.

Кроме того, законодательными нормами не закреплена ответственность туроператора за проверку действительности заграничных паспортов туристов. Согласно статье 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» на туроператора возлагается ответственность за предоставление информации о правилах въезда/выезда в страну временного пребывания. Данная информация предоставлена ООО «ТТ-Трэвел» на официальном сайте www,agent.tui.rи в разделе Турция-Визы (Принт -скрин страницы сайта прилагается) Кроме того, полагаем,.

Таким образом, считаем, что обязательства по предоставлению информации о правилах въезда в страну временного пребывания агенту и туристам со стороны туроператора были выполнены в полном объеме, а турист несет самостоятельную ответственность за срок действия своего заграничного паспорта и его действительность.

В связи с тем, что Истица не была допущена к пересечению границы по причине недостаточности срока ФИО2» загранпаспорта, и, как следствие, изменения условий договора реализации туристского продукта КМ40907035, на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ ООО «ТТ-трэвел» с учетом своих фактически понесенных расходов осуществило пересчет стоимости туристского продукта и компенсировало сумму в размере 372 у.е., что по курсу компании на дату бронирования составило 13 875, 60 руб. Указанные денежные средства 000 «АвтоАльянс» получило в полном объеме. {Копии платежных поручений прилагаем)

Фактические расходы туроператора составили 2049 у.е. (74 548,87 руб.)

- проживание в отеле (в связи с изменением категории номера) + трансфер - 1348 у.е. ( 49121,12 руб. по курсу ЦБ на дату оплаты счета 36,44 руб.=1 доллар США) - подтверждение: контракт с ФИО3, счет на оплату, детализация счета с указанием фамилий ФИО5, за которых производится оплата по счету, заявление на перевод денежных средств в валюте по счету, письмо от ФИО3 на возврат денежных средств

- авиаперелет Краснодар-Анталия-Краснодар -615 у.е. (22219,95 руб. по курсу ЦБ на дату оплаты счета 36,13 руб.=1 доллар США) подтверждение: приложение на перевозку, счет на оплату маршрутные квитанции, выданные Истице накануне вылета

- медицинская страховка - б.у.е. (223,80 руб. по курсу туроператора на дату бронирования 37,30 руб=1 доллар США)

- топливный сбор- 80 у.е. (2984, 00 руб. по курсу туроператора на дату бронирования 37,30 руб.= 1 доллар США)

Документы, подтверждающие фактический расход туроператора в связи с изменением параметров тура прилагаем.

Сумма возврата денежных средств составила:

- авиаперелет Анталия- Краснодар - 123 у.е.

- топливный сбор - 40 у.е. -проживание в отеле - 199 у.е.

- трансфер отель- аэропорт - 7 у.е.

- медицинская страховка -3 у.е.

Общая сумма возврат составила 372 у.е., что по курсу туроператора на дату бронирования составило 13875, 60 руб.

Что касается требования выплаты неустойки, полагаем, что расчет суммы неустойки произведен некорректно, так как сумма предполагаемой задолженности которую требует Истица составляет 12 762 руб. Так же, сообщаем, что согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, кроме того, в соответствие со ст. 333 ГК РФ по требованию кредитора суд вправе уменьшить неустойку.

В отношении компенсации морального вреда в размере 100 000,00 (сто) тысяч рублей, заявленного Истицей, обращаем внимание, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № даны пояснения, в соответствии с которыми суд при определении размера компенсации морального вреда должен устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

ООО «ТТ-Трэвел» считает что все обязательства по предоставлению информации по туристскому продукту и правилах въезда в страну временного пребывания были доведены до агента путем размещения ее на сайте туроператора, паспорт Истицы на обозрение предоставлен не был, в связи с чем ответствовали виновные действия Ответчика по непредставлению информации об окончании срока действия паспорта Истицы.

Обращает внимание суда, что закон обязывает туроператора предоставить информацию о правилах въезда в страну пребывания, но законодательно не закреплена обязанность туроператора по отслеживанию срока действия паспорта - личного документа заказчика туристского продукта.

Представителем истца ФИО5 Д.А. адвокатом К.О.В, были представлены письменные объяснения по иску ФИО5 Д.А. которые она обосновала тем, что ФИО5 Д.А. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с ООО «ТТ-Трэвел».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился и представил суду свои письменные возражения с указанием размера фактически понесенных расходов.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО4 заключен агентский договор (далее- Агентский договор).

По условиям агентского договора Турагент (ООО «ТТ-Трэвел») от своего имени и за счет Принципала (ФИО4) обязуется осуществлять реализацию туристам и/или иным заказчикам Туристских услуг и/или Комплекса, предоставляемых Принципалом.

В соответствии с пунктом 6.3. Агентского договора Оплата предоставленных Туристских услуг и (или) Комплексов производится Турагентом после получения от Принципала подтверждения заявки и (или) Счета, выставленного Принципалом в течение 60 календарных дней после даты начала путешествия Туристов.

Как видно из представленного документа (не содержащего перевод на русский язык) датированного ДД.ММ.ГГГГ года, под заявкой с номером № указана Рузанна ФИО7, стоимость тура 1554 долларов США. ФИО5 в заявке с номером № не указана.

Более того, согласно договору №№ о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ года, туристами являлись П.А,С., ФИО7, ФИО1.

Подтверждений тому, что выставленный счет оплачен ответчиком суду не представлено.

Из представленных документов не следует, что за ФИО5 выставлялся счет и в последующем был оплачен ответчиком.

Как видно из представленных документов, ФИО4 по брони КМ 40907035 за изменение категории номера были возвращены денежные средства в размере 199 Долларов США.

Как следует из приложения № к агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТТ-Трэвел» должно было перечислить перевозчику 68880 Долларов США.

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на счет перевозчика было перечислено 36000 Долларов США.

Доказательств тому, что за ФИО5 был оплачен перелет не представлено.

Обращаю внимание суда на то, что в пояснениях ответчика говорится о стоимости тура в 2158 у.е., далее из текста пояснений следует, что фактически понесенные расходы ответчиком составляют в сумме 2049 у.е., что не соответствует приложенным документам, из которых усматривается стоимость тура по брони КМ 40907035 в размере 1554 Долларов США, при этом 199 Долларов США были возвращены.

По существу спора поясняю следующее, загранпаспорт ФИО5 Д.А. был передан П, П.А,С., при этом срок действия паспорта истица не проверяла, т.к. полностью понадеялась на сотрудников турфирмы.

Поскольку, перед оформлением тура турфирма обязана проверить загранпаспорт, в принципе без паспорта не может быть заключен договор, связанный с выездом за пределы Российской Федерации.

После получения подтверждения брони, истица была уверена, что с документами все в порядке, только по прибытии в аэропорт было установлено, что срок действия паспорта истек в декабре 2013 года.

Турфирма OOO TK «АвтоАльянс» полностью признала вину исполнителя в том, что просмотрели срок действия загранпаспорта, при этом указали, что у Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» проверкой загранпаспортов занимается целый отдел, они должны были отказать в приеме документа к брони.

Истица не отказывалась от тура и готова была им воспользоваться, однако, только по вине ответчика она не смогла выехать на отдых.

Ответчик халатно отнесся к своим обязанностям, возложенным на него законодательством. Ответчик не имел права заключать с истицей договор о реализации турпродукта, поскольку у нее на дату заключения договора не было загранпаспорта, срок действия представленного документа истек в декабре 2013 года.

Учитывая, что ответчик не представил достаточное количество доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с оплатой тура за ФИО5 Д.А., удовлетворению подлежат исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО5 Д.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя адвоката К.О.В,

Представитель истца ФИО5 Д.А, адвокат К.О.В, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО5 Д.А. и свои письменные объяснения, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив письменный отзыв на исковое заявление в котром просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО ТК «АвтоАльянс», третьи лица П.А,С.,, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание представив заявления в которых просили о рассмотрении дела без их участия, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 Д.А. к ООО ТК «Автоальянс» о защите прав потребителя.

В качестве третьих лиц по указанному гражданскому делу участвовали: ООО «ТТ-Трэвел», П.А,С. и ФИО7

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение.

Согласно указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, судом было установлено, что: «ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «АвтоАльянс» (исполнитель) и П.А,С. (заказчик) заключен договор №№ о реализации туристического продукта и дополнительных услуг, по которому, исполнитель взял на себя обязанности реализовать заказчику туристический продукт и дополнительные туристические услуги, а именно, туристический тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле (курорт Кемер), проживание, перелет <данные изъяты>».

Согласно п. 2.1. договора № № тур оператором туристических услуг, входящих в тур продукт, является ООО «ТТ-Трэвел».

Судом установлено, что заказчиком турпродукта П.А,С. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за тур за трех человек в размере 94500 рублей, стоимость тура на одного человека составляет 31500 рублей, которая была передана ФИО9 П.А,С. для оплаты.

По отношению к Туроператору, которым является ООО «ТТ-Трэвел» (п. 2.1 договора о реализации туристского продукта), ООО «ТК «АвтоАльянс» является Агентом в рамках заключенного Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Агентского договора, агент обязан проверять действительность загранпаспортов туристов, правильность заполнения и достоверность информации, содержащейся в документах, необходимых для получения визы.

В соответствии с п. 3.1. Агентского договора агент должен направить принципалу (туроператору) в письменной форме заявку на бронирование конкретного туристического продукта, которая является предложением агента подтвердить заказанный туристический продукт.

В заявке, в соответствии с п. 3.2. договора агент среди обязательных сведений обязан указать принципалу (туроператору) дату и срок действия загранпаспорта туриста.

Судом установлено, что ответчик направил ООО «ТТ-Трэвел» заявку на туристический продукт, а так же предоставил сведения о сроках действия загранпаспортов всех трех туристов, в том числе и истицы, и в приложениях к заявке содержались сведения о том, что срок действия паспорта ФИО5 Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договорные обязательства ООО «ТК «АвтоАльянс» в рамках договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены».

В силу статьи 10 Федерального Закона № «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом (туроператором) и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, суд считает, что заказчику туристического продукта на стадии заключения договора о реализации туристического продукта с ООО «ТК «АвтоАльянс» были предоставлены все существенные условия, предусмотренные законом, включая сведения о Туроператоре как надлежащем исполнителе по качеству туристических услуг, о процедуре обращения к Туроператору/Страховщику Туроператора при наличии претензий к качеству или непредоставления туристического продукта, правах Заказчика, а также иной существенной информации, указанной в договоре о реализации туристического продукта.

Исполнение обязательств со стороны Турагентства (ООО «ТК «АвтоАльянс») полностью отвечает требованиям пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключенного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что нарушение прав потребителя (туриста) в части ненадлежащего оказания визовой поддержки относится к исключительной компетенции исполнителя услуг - Туроператора, поскольку настоящая услуга (визовое сопровождение) включалось в комплексную услугу Туроператора (туристический продукт), ответственность за качество которого предусмотрено статьей (абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» №132), так и предусмотренной в абз. 8 п. 4 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты потребителей в сфере туристического обслуживания»), где сказано, что «..из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который ставит право на выезд из РФ в зависимости от достоверности сведений о личности туриста, следует обязанность туроператора проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка и т.д.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что: «забронированный туристический продукт туристов (включая визовое сопровождение) по данному спору был подтвержден и принят к исполнению Туроператором в рамках исполнения заявки №КМ40907035 от 08.08.2014г, что подтверждается листом бронирования, и таким образом, принят для надлежащего исполнения.

Подготовленные и переданные документы проходили не только первичный прием через работника ООО «ТК «АвтоАльянс» (включая сбор, сканирование и передачу посредством телекоммуникационных каналов связи Туроператору документов, необходимых в целях открытия визы), но и были переданы работнику Туроператору для дальнейшего принятия решения в части бронирования услуг (авиауслуг: выписка электронных авиабилетов; наземных услуг (проживание), с указанием в ваучерах проживания данных заграничного паспорта; и иных услуг, включая визовую поддержку».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее предоставление услуг (услуги) и качество услуги несет Туроператор - ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно разъяснению, данному в Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ года, «под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», то и отказ от получения указанных услуг, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным законом».

Аналогичная ответственность закреплена и в нормах материального права, в частности: ч. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора); статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» (Туроператор несет ответственность перед ФИО5 и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ).

При этом статья 9 ФЗ «Об основах туристической, деятельности в РФ» является специальной, применимой именно к туристской деятельности. Между тем, Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих ответственность третьих лиц перед туристами.

Заключенный договор с потребителем отвечает требованиям договора оказания услуг и регулируется Гражданским законодательством Российской Федерации (в частности главой 39), Федеральным законом «О защите прав потребителей в РФ», а также специальным Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (№ 132), Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристического продукта».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что: «в рамках заключенного с Заказчиком договора туристского продукта от 09.08.2014, подписанный на каждой странице последним, до сведения было письменно доведена информация относительно характеристики туристического продукта, существенных условий, включая указание на надлежащего Исполнителя услуг (Туроператора), сформировавшим туристический продукт, является ООО «ТТ-Трэвел»» (имеющий реестровый номер; состоящий в едином реестре Туроператоров, имеющий застрахованную гражданскую ответственность от неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенных договоров о реализации туристических продуктов. Все эти данные сведения были доведены до сведения Заказчика на этапе подписания договора. Кроме этого в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора о реализации туристического продукта Заказчик принял на себя обязательство ознакомить с полученной информацией туристов, от имени которых он действовал в данных правоотношениях».

Нарушенные права потребителей (туристов) в части ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Туроператора является нарушением п. 19, 22 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта в РФ», ст. 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ»; ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что: «ООО «ТК «АвтоАльянс» на основании письменного обращения истца (от ДД.ММ.ГГГГ г.) и минимизации убытка обратилось к Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ года), в ответ на который Туроператором изначально от ДД.ММ.ГГГГ было предложено в выплате истцу 33 у.е., что на день бронирования составило сумму эквивалентную 6 341 рублю. В дальнейшем же в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Туроператором было предложено к возврату сумма 372 у.е., что эквивалентно 13 875 рублей, таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» признало фактически частично свои виновные действия.

Получив разрешение на возврат денежных средств, ООО «ТК «АвтоАльянс» произвело перевод данной суммы (13 875 рублей) посредством почтового отправления Почты России на почтовый адрес ФИО5 Д.А. в сумме 18 373 рублей, из которых 13 875 рублей – сумма, одобренная к возврату со стороны Туроператора; 1498 рублей – агентское вознаграждение ООО «ТК «АвтоАльянс» по данному договору о реализации тур. Продукта; 3 000 рублей – добровольная компенсация со стороны ООО «ТК «АвтоАльянс», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу 12762,4 рублей (остаток неудовлетворенных требований потребителя).

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истица, прибывшая в аэропорт <адрес>, начавшая проходить паспортный контроль, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15).

При этом, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ).

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая требование истицы о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 15120 рублей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, истица просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% цены товара в день, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара

Рассматриваемые судом правоотношения возникли из ненадлежащего оказания ответчиком услуги, что регулируется ст. ст. 27-39.1 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

В данном случае судом удовлетворены требования истца (потребителя), установленные законом, на сумму 22762,4 рублей.

Следовательно, 50% от взысканной судом суммы составляет 11381,2 рублей (22762,4 рублей : 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11381,2 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, дающие основания полагать, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция об оплате 15000 рублей в адвокатский кабинет К.О.В,

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и объема дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 12762 рубля 40 копеек, в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 11381,2 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в её пользу: неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2015 года.

Судья М.В. Волковская