Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2011 от 31.05.2011

Дело № 1-96/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петухово 24 июня 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катанахова В.В.,

при секретаре: Таланове К.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помошника прокурора Петуховского района Кривощекова Д.А.,

подсудимых: Мелкозерова Владимира Александровича, Дмитриева Дмитрия Владимировича,

защитников: адвоката Леветчука В.Т. представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Нортенко С.И. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

МЕЛКОЗЕРОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

ДМИТРИЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозеров В.А. и Дмитриев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, около 00 часов 30 минут Мелкозеров и Дмитриев, находясь в доме по адресу <адрес> вступили в сговор между собой на тайное хищение чужого имущества.

В целях осуществления своего преступного умысла Мелкозеров и Дмитриев дд.мм.гггг, около 01 часа 10 минут, пришли к помещению столовой, принадлежащей ООО «Торгово-промышленная база «Универсал», арендуемой С., расположенного по адресу <адрес> где действуя совместно и согласованно, через окно незаконно проникли в помещение столовой, откуда тайно похитили чугунный радиатор, стоимостью 2700 рублей, принадлежащий С.. Похищенный чугунный радиатор Мелкозеров и Дмитриев обратили в свою собственности и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Подсудимый Мелкозеров В.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, признал полностью, и в присутствии адвоката обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Нортенко С.И., который поддержал заявленное ходатайство, Мелкозерову разъяснены, и он полностью осознает последствия постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дмитриев Д.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, признал полностью, и обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Леветчук В.Т., который поддержал заявленное ходатайство, Дмитриеву разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривощеков Д.А. и потерпевшая С., согласно ее заявлению (л.д. 182), выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Суд, учитывая, категорию совершенного преступления, и то, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и законно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то, что подсудимые осознают последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства считает возможным постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства.

На основании изложенного действия каждого подсудимого Мелкозерова В.А. и Дмитриева Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Мелкозерова и Дмитриева, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимые Мелкозеров и Дмитриев по месту жительства характеризуется как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению правонарушений (л.д. 108, л.д. 109).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Мелкозерову и Дмитриеву, суд относит: раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении у Мелкозерова малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Мелкозерову и Дмитриеву, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимых Мелкозерова В.А. и Дмитриева Д.В., учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает каждому подсудимому наказание, в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать их исправлению и обеспечит достижение целей наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ. При этом суд считает, что назначение иного более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а назначение иного более строгого наказания будет являться чрезмерно суровым.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимым Мелкозерову и Дмитриеву, в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- санки, хранящиеся у Г., считать переданным в его законное владение;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелкозерова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Мелкозерову В.А., в виде, подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Дмитриева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Дмитриеву Д.В. в виде, подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- санки, хранящиеся у Г., считать переданными в его законное владение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Катанахов

Приговор вступил в законную силу 05.07.2011 года. Не обжаловался.