Определение по делу № 2-49/2013 (2-689/2012;) ~ М-736/2012 от 31.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2013 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой С.Ю. к Крылову А.Ю., Крылову И.Ю. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Крылова С.Ю. обратилась в суд с иском к Крыловым А.Ю. и И.Ю. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что истцу и её мужу Ю.В. на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её муж Ю.В. составил на её имя завещание, согласно которому из принадлежавшего ему имущества свою долю в квартире завещал ей. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако нотариус сообщил ей, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № муж завещание, составленное на её имя, отменил. Считает, что данное распоряжение было подписано Ю.В. находящимся в тот момент в болезненном состоянии, которое не давало ему в полной мере осознавать значение своих действий при подписании документа, дающего право на имущество, о чем свидетельствуют медицинские документы, согласно которым Ю.В. <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Со ссылками на ст. ст. 177, 1130, 1131 ГК РФ просит признать распоряжение об отмене завещания недействительным.

По делу неоднократно назначались судебные экспертизы с целью проверки доводов истца.

После поступления в суд дела с заключениями экспертов по проведению повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы и судебно-почерковедческой экспертизы производство по делу было возобновлено, слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., о чем извещены все участники процесса.

Истец Крылова С.Ю. в суд не явилась, представив до начала судебного заседания заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором просила рассмотреть вопрос принятия отказа от иска и прекращения производства по делу без её участия.Представитель истца адвокат Улыбина О.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.

Ответчики Крылов А.Ю., Крылов И.Ю. и их представитель Мартынов А.В., действующий на основании доверенностей, не возражали принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Мельникова Л.П. о времени и месте слушания дела извещена, в суд не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска…Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Крыловой С.Ю. к Крылову А.Ю., Крылову И.Ю. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья -           О.А. Криулина