Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2944/2022 ~ М-2647/2022 от 16.11.2022

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2944/2022 по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» в лице представителя предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области Шакиной М.А., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Беспятова Валерия Александровича в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».

23.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист до настоящего времени административным истцом не получен.

В ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области были направлены запросы о место нахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги».

18.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению, исполнительный документ направлен взыскателю почтой. Однако, до настоящего времени исполнительный документ: судебный приказ № в адрес взыскателя не поступил.

Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов обратился в Ставропольский районный суд Самарской области и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с и Беспятова Валерия Александровича в адрес АО «ЦДУ» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакину М.А. направить исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Беспятова Валерия Александровича в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакина М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административный соответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо Беспятов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства: <адрес>. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец не указывает, с какого времени ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, суд полагает, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства 23.09.2021г.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнениеорганом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем Шакиной М.А. была исполнена.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от <данные изъяты>., выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Беспятова В.А. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, Росреестр об установлении недвижимого имущества, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака. Согласно сведениям кредитных учреждений, имеются расчетные счета в Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации ПФ РФ, сведений о месте работы и начисленной заработной платы в отношении должника не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по месту регистрации должника, однако, имущество подлежащее аресту не обнаружено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, 23.09.2021г. судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. По исполнительному производству денежные средства не взыскивались, в связи с отсутствием. Исполнительный лист был возвращен взыскателю АО «ЦДУ», о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства.

В связи с установлением факта отсутствия исполнительного документа у взыскателя АО «ЦДУ», старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области 10.12.2022г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №. Исполнительное производство в настоящее время находится в стадии исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., поскольку представленные в суд документы свидетельствуют об обратном.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Шакиной М.А. и старшим судебном приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района все обязанности по исполнению требований исполнительного документа были исполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом установлено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае судом не установлено нарушений требований ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Права взыскателя не были нарушены.

С учетом вышеизложенного суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А. отсутствуют нарушения действующего законодательства, судсчитает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.